[Xrundel]

Если бы действительной целью Киотского протокола было бы снижение концентрации СО2 в атмосфере, по логике вещей следовало бы не только сокращать его выброс в атмосферу, но и увеличивать его поглощение, т.е. заняться насаждением лесов.

- Хочется внести некоторую ясность - доля CO2, поглощаемая лесами (сушей) всего 13 процентов от общего количества выбросов (это лишь СО2, а есть еще NOx, СН4 и бензолы, взвешенные аэрозоли и пр прелести). Так что высадкой лесов тут делу не помочь.
До настоящего момента поглощение выбросов (в C02 эквиваленте) приходилось примерно поровну, т к суша поглощала примерно столько же, сколько и океаны, не смотря на сокращение лесных угодий.
Надо не увеличивать поглощение, но уменьшать выбросы. Другого пути нет.
Это первое.
Теперь Второе - Повышение температуры атмосферы обусловлено не столько парниковым эффектом как таковым, но существенным изменением ее химического состава.
Поглощение углекислого газа (С02) это процесс обратный сжиганию угля. Уголь, как нам с вами известно это останки древесины, останки, которые накапливались тысячелетиями. Во временном отношении такой «химический удар» почти моментален и соответственно природа не может адаптироваться к подобным изменениям сразу же. В долевом отношении наибольший урон атмосфере (по выбросам в С02 эквиваленте) наносит промышленность, а именно металлургия и топлено-энергетический комплекс. 80% - метталургия, потом поровну ТЭК-Химпром-Дом. Хозяйства, далее транспорт, Животноводство, ЖКХ.

Проблему надо решать уже сейчас, иначе потом ее будет просто невозможно решить. (Даже если немедленно прекратить все вредные выбросы то отрицательное воздействие не прекратиться, лет 10-15) Часть взвешенных частиц еще годами будут подниматься (и опускаться) в верхние слои атмосферы, оказывая влияние.

Интересные вопросы встают так же если учесть, что запасов газа в мире насчитывается всего на 80 лет (при сохранении подобной тенденции к потреблению) включая неразработанные месторождения, нефти – на 35-40 лет, угля на 10- 15, При том, что даже если сохранить топливный баланс таким, каков он сейчас, то температура подниматься за ближайшие сто лет еще на 2-5 градусов (среднее на планете) а это может привести к изменению морских течений, таянию ледников на полюсах и пр. аномалиям. Но этого мы уже наверно не увидим, тк при повышении на 0,1градус уровень океана повышается на 10м .
Делайте выводы господа.
Ядерная энергия? Термоядерная? Энергия ветра? Генераторы по типу Акимова? Что нас ждет в будущем? Может энергия мысли?

Выбор остается за нами.