Старый 26.08.2019, 12:00   #25605
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Россия и мир

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
PS: Господи, кому я объясняю очевидные вещи!?
Андрей, может быть себе? Я вот мысль того человека понял совершенно в иной "плоскости", совершенно не в той, в которой Вы и Владимир. И тоже не понимаю - что вы (вдвоем) объяснили и кому?
Я объяснил как работает Конституция, когда отдельным гражданам хочется помитинговать. Казалось бы очевидные вещи, но тем не менее, приходится объяснять...
Андрей, а Конституция никак не работает, кроме как через отношение людей друг к другу. Это закон на уровне декларации, свободного волеизъявления по главным вопросам государственного и гражданского устройства. А на следующих уровнях эти основы "специфилизируются" в кодексах и прочих законодательных актах. Но правовые отношения людей всё равно остаются определяющими. А они могут быть существенными и могут быть формальными. Можно формально разрешить митинг, но соответствующими мероприятиями запретить его по существу. Можно формально признавать права и свободы другого, но по существу руководствоваться исключительно только своими собственными. И Путин это подразумевает в ответе на критику, и Futuris это имеет в виду, отмечая несоответствие реакции. Исходят они только из разного. И эта исходная разница между "большинством" и "меньшинством" патовая - неустранимая, если руководствоваться принципом большинства и меньшинства. Механизма "обхода" этого принципа человечество еще не придумало - всегда будут согласные и будут несогласные, количественно представляющие ту или иную часть. Но сама жизнь через столкновение с различными ситуациями подсказывает, что единственный возможный способ снятия этого противоречия выражается в попадании в одинаковые условия и необходимости решения одних общих задач. И попытки превратить право определения первоочередности таких задач в некую привилегию (по принципу "нам виднее, мы лучше знаем"), а свободу быть несогласным в механизм укрепления рейтинга в среде согласных, они не имеют отношения к проблеме гражданского согласия и единства. Они являются как раз попытками ухода от этой проблемы (которая, повторюсь, существует всегда). Эта истина была озвучена вслух давным-давно: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время". Озвучена она была, как ни странно, на "самом-самом" Западе. Мы же, спустя почти двести лет, все еще предпочитаем не произносить её вслух. Возможно просто чтобы не "получить в морду". От якобы "большинства народа". Хотелось бы, чтобы это было понято правильно, на простом человеческом уровне. Без глупостей, что якобы происходят попытки привития "тлетворного влияния Запада".
Вы о чём, уважаемый?
Неуж-то о том, что часть общества (либералы) намерена осуществить государственный переворот, использовав цветную революцию как метод?
Или так. погулять вышли?
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх