[csdoc]

Сообщение от Futuris

На Западе людям гарантирована свобода собраний, выступлений и митингов. И никого там не разгоняют до тех пор пока люди ведут себя мирно. У нас она тоже гарантирована 31-й статьей Конституции РФ.

И никого в России не разгоняют до тех пор пока люди ведут себя мирно.

...митингующие сами вынудили полицию применить силу. В частности, когда попытались блокировать улицы и нападали на полицейских.

Напомним, в минувшую субботу в центре Москвы несанкционированная акция оппозиции сопровождалась массовыми беспорядками. Так, митингующие временно перекрывали Садовое кольцо и Большую Дмитровку, бросали куски асфальта в полицейских и распыляли газ.

Сообщение от Futuris

Порядок проведения мирных демонстраций - уведомительный.

Нет. Порядок проведения мирных демонстраций устанавливается федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В п.5 статьи 5 этого закона сказано:

5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Более подробно этот вопрос рассмотрен в Комментариях к Статье 31 Конституции РФ:

[...] В российской конституционно-правовой, а также в политической и политологической литературе при анализе свободы собраний достаточно большое место занимает вопрос о классификации порядка проведения собраний и других публичных мероприятий. Большинство авторов полагают, что порядок проведения публичных мероприятий в России, равно как и в других государствах, в зависимости от степени ограничения свободы собраний можно разделить на два типа: первый - разрешительный, второй - уведомительный. Кроме того, как уже отмечалось, иногда выделяется и явочный порядок. Считается, что при разрешительном порядке органы исполнительной власти имеют право при получении уведомления организаторов запретить публичное мероприятие до начала его проведения. Уведомительным называется такой порядок, при котором для проведения собрания согласия органов исполнительной власти не требуется. Вместе с тем ни Конституция, ни международно-правовые акты, ни федеральное законодательство о такой классификации даже не упоминают.

По мнению большинства авторов, разрешительный порядок характерен для стран с авторитарным режимом, а уведомительный - для стран с демократическим режимом. Нет единства мнений по вопросу о том, какой порядок проведения публичных мероприятий действовал и действует в Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека В.П. Лукин считает, что уведомительный порядок был введен с принятием в 2004 г. Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Другие полагают, что в России разрешительный порядок проведения публичных мероприятий существует с момента ее образования. В то же время В.И. Лукин замечает, что и ныне действующий закон "не в полной мере согласуется с уведомительным порядком проведения публичных мероприятий" прежде всего потому, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 5 указанного Закона запрещается проводить публичное мероприятие без согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В Определении от 02.04.2009 N 484-О-П Конституционный Суд РФ отказал заявителям в удовлетворении их требований о признании не соответствующим Конституции положения п. 5 ст. 5 того же Закона, в той мере в какой им предусматривается согласование организатором публичного мероприятия места и времени его проведения с органами власти. По мнению Конституционного Суда, оспоренная норма не ограничивает право на собрание, поскольку орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение мероприятия в том случае, если он не согласен с предложенным организатором местом и (или) временем его проведения; он может только предложить организатору провести его в другом месте и в другое время. Вместе с тем запрет проведения публичного мероприятия при недостижении консенсуса между организатором собрания и органом власти по вопросу о месте и времени, не рассматривается Конституционным Судом как ограничение права граждан на проведение собрания, если, конечно, предложения органа власти являются мотивированными. [...]

Подробнее: Комментарий к Статье 31 Конституции РФ

Сообщение от Futuris

Т.е. не требует разрешений и согласований. Это механизм защиты демократических прав.

Согласований - требует.

Сообщение от Futuris

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, если они соблюдают требования закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

И вот что говорит по этому поводу международное право.

Ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Сообщение от Futuris

То, про что вы так истошно вопите - т.е. жесткие разгоны. Это происходит когда выходят реальные отморозки и начинают крушить город, бить витрины, переворачивать машины и т.д. Так было в Париже, и так было в Москве в 2002 году на Менежной площади, когда разъяренные футбольныке фанаты разнесли центр города. Посмотрите фото, что там творилось. Вот таких и разгоняли, а затем сажали. И ни одному здравомыслящему человеку не пришло в голову что это было непропорционально.

В 2002 году никаких жестких разгонов не было. Вот что написано в той статье, на которую Вы привели ссылку: "Милиция оказалась не в состоянии пресечь беспорядки (да и не особо вмешивалась)".

То, про что вы так истошно вопите - т.е. жесткие разгоны.

Согласно действующему законодательству полиция вправе применять силу в отношении нарушителей общественного порядка. Нарушение общественного порядка было? Было.

Было предложение организаторам массовых беспорядков провести санкционированный митинг на проспекте Сахарова? Было.

Ответственность на ком лежит? На том, кто эти массовые беспорядки организовал и отказался проводить санкционированный митинг. Тем более, что:

Житель Подмосковья Владислав Синица 1989 года рождения, скрываясь под сетевым псевдонимом «Макс Стеклов», 31 июля посредством публикации в одной из соцсетей призвал к противоправным действиям насильственного характера в отношении детей сотрудников правоохранительных органов.

Причем, это не единичный случай. Например, есть группа людей, которые занимаются публикацией личных данных полицейских и угрозами в адрес их семей и близких.

Это все уже вышло очень далеко за рамки мирной демонстрации.

Сообщение от Futuris

А этим летом люди выходили на мирный протест против предвыборных фальсификаций, а потом против политического террора.

Избирательная комиссия действовала в полном соответствии с законодательством:

Избирательная комиссия 43-го избирательного округа Москвы отказалась зарегистрировать кандидатом сотрудницу Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь. Комиссия признала недействительными 712 из 4940 предоставленных в поддержку Соболь подписей, еще одну — недостоверной. Таким образом, недействительными признаны 14,4 процента подписей при допустимых 10 процентах. Среди нарушений обнаружены подписи умерших людей, несоответствие паспортных данных, подписи жителей других округов и дважды оставленные подписи.

В чем же тут фальсификации, если сама Соболь предоставила в избирком в свою поддержку подписи умерших людей - ведь это же именно она сама и занималась фальсификациями, а не избирком.

Есть такое мнение, что оппозиционеры и не собирались принимать участие в выборах и им надо было просто найти повод, чтобы вывести людей на улицы и устроить массовые беспорядки.

Сообщение от Futuris

Выходили потому, что у них есть достоинство и они не хотят, чтобы власти плевали им в лицо и постоянно врали. Вам этого не понять.

Так уже на Украине недавно была "революция достоинства" - неужели Вы не видите чем это закончилось?

Зачем еще одну "революцию достоинства" делать в России? Лучше ведь от этого не станет. Посмотрите на все страны, в которых проводили оранжевые революции - ни одна страна от этого не стала лучше жить.

Госпереворот - это хаос, а не эволюция.

Сообщение от Futuris

И после этих шествий и митингов не было ни одной разбитой витрины или любого другого ущерба.

Было перекрытие улиц и нападение на полицейских - разве это не ущерб?

Сообщение от Futuris

Вы же "добренький общинник", очевидно читающий Учение Света, удовлетворитесь только тогда когда на ваших глазах людей будут расстреливать. А так вам все будет мало.

Обязательным атрибутом "цветной" технологии является "сакральная жертва". В Киеве такой сакральной жертвой стала "небесная сотня".

Неизвестные снайперы расстреливали людей в Киеве в 2014 году, во всех странах Ближнего Востока, участвовавших в так называемой арабской весне, в Киргизии и даже в Москве — во время событий 1993 года.

Сообщение от Futuris

Но видите ли, ни царский режим виселицей и каторгой, ни Советский Союз не смогли сдержать эволюционных движений масс. А уж нынешние то власть придержащие, что называется и дым пожиже и труба пониже ...

Госпереворот в стране Вам никто не даст устраивать, особенно после того, что произошло на Украине.

Большинство россиян одобрили действия властей в ситуации несанкционированного митинга. Как показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 69% граждан согласны с мнением, что в подобных ситуациях власть должна действовать в соответствии с законом, даже если приходится применять жесткие меры.