[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Ну вот, для меня пока все эти опыты лишь свидетельство очень глубокой укорененности в нашей привычке мыслить "я". Вот буддизм как раз и говорить, что надо вырвать с корнем из себя эту привычку - мыслить всё как "я", и себя, и окружающее, и Бога. Вот именно, что всё есть "не-Я".

Т.е. мышление есть, Но сам факт мышления не говорит, что есть "я", которое мыслит. Это уже мы сами от себя добавляем, потому что так привыкли, так нас научили думать.

Или вот с этими вихрями. Завихрения есть, а "я" - нет. Там в "центре"- пустота бездонного Хаоса. Я - это наш умственный конструкт, не более. Я так понял буддийскую идею "не-Я".

Не знаю, из чего Вы делаете такие выводы. Хорошо бы привести цитату - основание.
Вот что я нашла из буддистких источников о уме: Геше Джампа Тинлей
ЛЕКЦИИ ОБ УМЕ

три характеристики ума:
1) сущность ума не имеет формы;
2) относительная природа ума есть ясность;
3) ум обладает функцией познания.
Существует шесть видов первичного ума, или сознания: зрительное сознание, сознание слуха, обонятельное сознание, вкусовое сознание, осязательное сознание и ментальное сознание. Шестой вид — главный.
Орган зрения воспринимает отражение того или иного предмета, и таким образом зрительное сознание его познает.
Поскольку зрительное сознание связано с ментальным, в следующий момент подключается ментальное сознание, которое начинает "описывать" объект — "красивый", "некрасивый" и т. д. Возникает много различных характеристик. В тот момент, когда ментальное сознание познает объект, оно познает его неправильно. Оно познает его как нечто, имеющее объективное существование, обладающее самобытием. Если этот объект представляется уму плохим, то с объективной стороны, как если бы он был плохим по своей природе. И из этого возникают все омрачения...
Не все концепции — корень сансары. Однако некоторые люди считают, что всякая концепция плоха. Это неверно. Если у вас нет концепций, зачем вам становиться буддой? Поэтому медитация на полном отсутствии концепций может оказаться очень вредной. Тогда вам не нужны ни любовь, ни сострадание, ни мудрость. Вы должны знать, какие именно концепции плохи, и что именно плохо в концепции. Когда вы смотрите на какой-либо объект, например, на стакан, ваше ментальное сознание приписывает ему самобытие, то есть ваш ум смотрит на стакан с точки зрения концепции самобытия. Но подобное концептуальное мышление неверно, оно порождено неведением. Вы можете смотреть на этот стакан с другой точки зрения — как на нечто, имеющее взаимозависимое происхождение.

Т.е. не полное не существование объекта,а отсутствие концепции "самобытия" и принятие концепции " взаимозависимого происхождения".
Что такое концепция самобытия, это существование независимое от чего-либо.
В чем неправильность ментального сознания загрязненного? В том, что оно на деле привязывает восприятие существующего в определенных условиях объекта к собственной личностной загрязненной оценке этого объекта.
Например, кто-то видит в ком-то зло. Но можно ли сказать, что это зло существует в реальности? Что оно имеет независимое от восприятия этого человека существование? Давай кому-то или чему-то оценку, мы уже привязываем себя к этой оценке, т.е. к определенной концепции. Привзывание к концепции приводит к появлению отрицательных эмоций и к страданию.

На относительном уровне деление на "хорошее" и "плохое" существует, но нет ничего, что было бы объективно "хорошим" или "плохим". Все зависит от состояния ума, и именно ум дает объектам наименование "хороший" или "плохой".

Точно так же и с концепцией "Я".

Третий вид концепций — это восприятие объекта с пониманием пустоты. Если вы воспринимаете объект с пониманием пустоты, то какая бы мысль у вас ни возникала в результате этого восприятия, эта мысль не будет сансарической. Когда Будда говорил: "Я сказал", "Я видел" и т.д. — в этом не было неведения, так как это "я" шло через понимание пустоты. Но когда мы говорим "я", то это "я" имеет для нас самобытие. В большинстве случаев мы находимся во власти второго вида концепций.

Что такое восприятие объекта с пониманием пустоты?
Вернемся к характеристикам ума:
1) сущность ума не имеет формы;
2) относительная природа ума есть ясность;
3) ум обладает функцией познания.
Что такое природа ума есть ясность?
"

согласно буддизму, в природе ума нет омрачений. Она нейтральна. Сострадание также не заложено в природе ума. "
Природа будды, то есть потенциал для достижения состояния будды, присутствует в нашем уме всегда

Как упоминала Е.П.Блаватская, из слов Будды, что в каждом ученике есть шесть своих принципов и один принцип Будды. Этот принцип, как понимаю и есть "Атман"
Пустота ума, если не углубляться в буддисткие изыскания, это есть Высший Манас, природа которого арупа, безформенность и Молчание, Он представляется мне как прозрачное стекло, сквозь которое свободно проходит Ясный Свет Духовной Души.
Хочется еще привести цитату из Е.П. Блаватской ТД1.Введение

Эоны несказуемого протяжения должны были пройти, прежде чем эпитет Будда стал настолько, так сказать, очеловечен, что этот термин мог быть допущен к применению к смертным, и наконец, быть данным Тому, несравненные добродетели и знание которого стяжали Ему титул «Будда Непоколебимой Мудрости». «Бодха» означает врожденное обладание божественным разумом или пониманием; Будда – овладение этим личными усилиями и заслугами, тогда как Будхи есть способность познавания, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, также божественная совесть и Духовная Душа, являющаяся проводником для Атма. «Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута.»