[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Потому что восстановление и поддержание в надлежащем состоянии усадьбы Лопухиных(памятника архитектуры) было условием предоставления его в аренду. Если бы не МЦР не взял на себя обязанность по восстановлению здания, он никогда его не получил бы в аренду.
Перестали поддерживать памятник архитектуры в надлежащем состоянии, не платили арендную плату - всё это основание для расторжения договора аренды.
Всё памятники архитектуры предоставляются арендаторам с таким обременением, именно, чтобы сохранить исторические здания.

Основание для расторжения договора это одно. А компенсация вложенных арендатором в государственные объекты средств это другое. Скорее всего, компенсация уже произошла? Просто не совсем понятно - еще какие-то мероприятия с каретником продолжались...