18.11.2005, 22:22 Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Дело в том, что Учитель Д.К. действительно существует и о нем есть неоднократные упоминания, НО он не имел никакого отношения к Бейли, и лишь она выдавала своего учителя за Д.К.
- Хорошо, а почему тогда в письмах Е.И. и указе Махатмы об этом не говорится? Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.). И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой? Попробуй бы тогда вообще разбери, где истинные Махатмы, а где ложные…
Кстати, а из каких еще источников можно получить информацию по данному вопросу?
- Хорошо, а почему тогда в письмах Е.И. и указе Махатмы об этом не говорится? Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.). И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой? Попробуй бы тогда вообще разбери, где истинные Махатмы, а где ложные…
Кстати, а из каких еще источников можно получить информацию по данному вопросу?
 |   |
