[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Но Ван, кому как не вам знать, что вопрос ОШИБКИ относителен. Все ошибки идут в ритме, в строго определенном ритме. Природу и сущность такого понятия как ОШИБКА трудно понять в принципе, если не знать верного решения. Ошибка есть часть процесса познания и часть верного решения.
Я бы тут обратил внимание на закон сроков, который есть сочетание обстоятельств. До момента Х все, что ни делается может быть ошибкой. В момент Х все, даже глупости и ошибки, будут частью решения и итогом достижения цели давнего желания.
Есть такое соотношение в бытовом сознании как СУДЬБА и НЕСУДЬБА. Когда я слушаю это, то всегда удивляюсь, почему люди нечто называетю судьбой, а другие явления НЕ СУДЬБОЙ.
Мы пытались подойти к Судьбе критическим путем, определяя её границы, но можно и диалектическим - через противоположности и такое соотношение как ЧАСТЬ и ЦЕЛОЕ,

мне кажется это немного другая плоскость.
ошибки и их цикличность - это результат работы самой схемы, а не смысла ошибок как таковых.
все же я все больше прихожу к выводу, что ошибки - это, скажем, запасные пути. и вот недавно прочитал подтверждение этому у одного индейского автора. он написал что путь жизни подобен дереву. и вначале когда человек мал и не понимает, его ошибки не вменяются ему в вину, т.е. они не влияют на его движение по пути. в начале ствол дерева один и нельзя никуда свернуть.
но затем появляются боковые ветви и появляется возможность уйти с прямого пути, путем совершения некоторых (ошибочных) действий, которые есть шаги по боковым ветвям/путям.
препятствия, которые возникают, есть и на прямом пути, но на нем их меньше и их лечге преодолеть, потому что по нему уже прошли многие люди и оставили знания об этом. те, же что идут по боковым коротким ветвям, не дойдут до конца своего жизненного пути и препятствий на их пути будет все больше и больше, пока они не увидят, рано или поздно, что дальше пути нет.

и вот там есть одна деталь, мне показавшаяся важной. только правильное преодоление ВСЕХ препятствий может довести человека до самого конца его жизненного пути - до завершения. а правильное преодоление - такое, чтобы препятствие никак не задело человека. оно сравнивается с колючим кустарником, через который в идеале надо пройти не получив ни одной царапины. это концепция преодоления препятствий без не только несмертельных повреждений, как это рассматривают у нас, а без вообще любых повреждений, по-моему характерна для индейских воззрений. любое повреждение при преодолении как-то сказыватеся на возможности конечного достижения, оно оставляет рану, шрам. возможно это рассматривается как потеря части силы, которая для полного достижения нужна вся. т.е. это несколько разные вещи. совершив ошибки все-таки научиться с точки зрения ума. и совершив ошибки, получить повреждение, которое не останется бесследным даже при относительно успешном прохождении через препятствие. т.е. можно научиться на ошибках, но от получения повреждений будет зависеть как далеко вы сможете уйти по пути в конечном итоге. что-то такое. мне кажется смысл в этом учении есть.

так что я думаю что ошибки это конечно часть схемы, они включены в общий алгоритм. иначе вообще нельзя было бы совершить ошибки. но их совершение не обязательно и даже возможно обойтись без них, если быть внимательным к природе и себе. и это можно считать идеалом. если же они совершаются, алгоритм в этой части зацикливается. ты не пройдешь дальше, пока не пройдешь ситуацию корректно.
к тому же я думаю не очевидно, что несовершение некоторых ошибок лишило бы нас чего-то. идя по тому пути, который вызывает совершение этих конкретных ошибок (по слова этого инд. автора препятствия - это особенность пути, т.е. любой человек идущий по конкретному пути будет сталкиваться с одними и теми же препятствиями), мы не можем сказать, что было бы и как развивались бы события, если бы мы шли по правильному пути. возможно мы достигли бы нужных знаний и гораздо раньше.

и еще одна деталь. если представить общую схему как скажем дерево или лабиринт, и провести аналогию скажем со сценарием комп. игры, где в разных местах лабиринта/карты заложены разные полезные вещи, которых не получить, если не попасть туда (допустим, путем совершения ошибок - отхода от кратчайшего пути до цели), то целый правильный путь со всеми наворотами должен быть довольно извилист. но вот сей индейский автор говорит, что правильный путь - это только прямой путь от корней дерева до его вершины. возможно, если он прав, наши представления о правильных путях на основании лабиринтов, несколько отличаются от настоящей карты. хотя таково всего лишь одно инд. учение.

п.с. я предпочитаю не иметь законченных мнений по этому вопросу.

п.п.с. не судьба в плане срокров? я думаю просто если вы идете по одному пути, вы не можете получить что-то с другого, будь то препятствие или достижение. вот и все.