[csdoc]

Сообщение от Missis

Вы боитесь стать биороботом реагирующим по шаблону заложенному теорией. Хотите для себя импровизации в этом вопросе?

Хочу не ограничивать свою свободную волю и возможность бесконечного познавания какими-либо ментальными конструкциями, которые имеют мало общего с действительностью. Логика очевидности отличается от логики действительности.

Например, во времена Христа книжки и фарисеи искренне считали себя добром и свое поведение добрым, а поведение Христа - злом, почему его и осудили на смерть.

Или например, в средние века - инквизиторы, которые сжигали людей на кострах искренне верили в то, что они делают добро и борются со злом.

Чем Учение Живой Этики отличается от слепой веры религий?

В предисловии к одной из своих книг Рихард Яковлевич Рудзитис написал:

Учение, в отличие от религий, которые требуют только веру, является Учением Знания. Мы должны знать путь и метод самосовершенствования.

Путь и метод самосовершенствования изложен в книгах Учения Живой Этики.

Причем, о том, что именно является корнем всякого зла Е.И.Рерих сказала вполне однозначно:

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество.

Уменьшить количество зла в мире и в своей жизни можно уменьшая количество невежества, в первую очередь - своего собственного.

Сообщение от Missis

А еще больше мне интересны собственные мысли форумчан по животрепещущим темам и тема «Как бороться со злом» одна из них.

В книге Зов написано: "Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя".