 06.04.2019, 11:08 | #477 |
| Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях |  Ответ: ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Цитата: Сообщение от Djay  Цитата: Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от mika_il В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты". | Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений?  К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий".  | Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается. | Уходим от ответа?  И что "легко видим" по моему конкретному примеру? Изложите, пожалуйста, чтобы все читающие так же "легко увидели".  | Ваш пример не конкретный, а гипотетический. Конкретный пример это например диалоги форума. Ударение в гипотетику означает уход в полемику, споры ради споров. Мне удобнее "уйти от ответа", чем бесполезно тратить время и силы. Здесь я могу себе позволить побыть в позиции "эгоиста", потому что никаких рациональных взаимоотношений между спорщиками не имеется, имеются только формальные - "спорить нужно, это способ заставить с собой считаться". |
 | |
