[ecolog]

Сообщение от Amarilis

Странно он рассуждает, Платон учит иначе

В этом и сложность, что необходима расшифровка на каждое сознание. Меня также не устраивают многие его формулировки. Если рассматривать отдельные предложения, то можно найти множество нелепостей.
Как я понял, речь больше идет или о фанатизме, или об излишней привязанности, т.е. о присвоении объекта любви. Когда мы что-то считаем своим, значит существует не наше, чужое. Человек иногда специально усиливает достоинство своего, чтобы на его фоне чужое было хуже. В итоге любовь вытесняется, более важным становиться факт превосходства над другими. Это попытка понять автора.

Но в моем понимании восхищение духовностью, это способность которая большинству недоступна из-за "принципа соответствия".
Чтобы восхититься духовностью, необходимо чистотой своей приблизиться к этой духовности, стремиться к этим идеалам, в какой-то степени уже обладать ими. А соответственно здесь, для меня, виден парадокс автора. Так как духовный человек не будет презирать других. Также подобный "идеальный человек" с малой вероятностью будет общаться с тем кто его так обожает.
Значит восхищение было явно не духовностью, а чему-то внешнему. Соответственно все это восхищение вводит элемент дисгармонии в отношения. Кому захочется соответствовать тому, чем ты не являешься.
Речь скорее всего идет об иллюзиях влюбленности в перемешку с животным чувством превосходства над другими. В данном случае в обладании доминантным самцом. Иногда смотрю фильмы с социальными животными, например о сурикатах, обезьянах. Некоторые их поведения имеют свое отражение в современном обществе.

Но чаще всего подобное поведение людей проецируется на физическую сферу, например физические качества пары, материальную (вещи, одежда, деньги), интеллектуальную, власть.
А здесь автор захватывает духовную сферу. Может это вытеснение конкурентов из той сферы в которой он работает? Трудно сразу ответить.