[Руслан Коломиец]

Сообщение от Ardens

Цитата:
Вышеприведенные рассуждения не просто набор русофобских штампов Западных и украинских зомбоСМИ о превосходстве "исключительных англо-саксонских ценностей и достижений" над "дикими варварами-медведями", а преднамеренная ложь !!!

В мире очень много русофобных вещей.
Сибирские морозы - русофобны. Летние комары - русофобны.
Очень русофобны камчатские медведи. Если не верите - потыкайте в них палкой.
Космическое пространство вокруг Земли - русофобно. Там вакуум, жесткое космическое излучение и температуры, стремящиеся уничтожить все русское.
Атмосфера Венеры абсолютно русофобна.
Если хорошо поразмышляете, то убедитесь, что почти все в этом мире русофобно - от микроорганизмов до лучей Солнца.
Русофобия - основа Вселенной.

Помните об этом.
Но, пожалуйста, без суицидальных выводов.

Вопрос не в русофобии, а в беспристрастном, внешнем, научно-историческом взгляде на такое явление, как Россия.

Взгляд самих россиян на себя сквозь призму ими самими придуманной излишне руссоцентричной истории - очень необъективен. Необъективный взгляд на самих себя чреват постепенной деградацией - вспомним развал Российской империи, развал Советской империи. Оба этих развала случились под шум обычного для россиян ура-патриотизма.

Очень объективный, научный взгляд на Россию и ее международную политику изложил Карл Маркс в своей статье "Разоблачения дипломатической истории XVIII века". Эта статья не входила в советские собрания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Хотя она была переведена еще в 50-е годы, впервые на русском языке была опубликована лишь в 1989 году в нескольких номерах журнала "Вопросы истории" и с тех нигде не переиздавалось. Причина запрета на публикацию "Разоблачений..." - это содержание четвертой главы этой работы, где содержатся крайне нелестные отзывы о России и ее правителях, а также политике имперской экспансии России. Выводы Маркса слишком сильно противоречили великодержавной, патриотической концепции истории, которую внедряла в жизнь советская бюрократия. И статья Маркса слишком откровенно изобличала ордынскую политику советского государства.

Поскольку В.И.Ленин все труды Маркса знал почти наизусть, и по поводу этой работы Маркса не высказал никаких замечаний - можно сделать вывод, что Ленин в этих вопросах был с Марксом полностью согласен.

Поскольку современная Россия де-факто стала продолжательницей политики и идеологии Российской империи, то взгляд Маркса на Россию не потерял актуальности до сих пор. Читая Маркса, мы понимаем суть событий, связанных с Россией 21 века.

Неверно было бы назвать взгляд Маркса на внешнюю политику России русофобской. Он объективно излагает европейский взгляд на Российскую империю - такой, какая она является без всяких прикрас. Понятно, что мало кто из называющих себя русскими не ужаснется, взглянув на себя в зеркало (или в статью Маркса) - и увидев себя настоящего. Хотя кому-то сделанный Марксом портрет нравится.

"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России.
Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства.
Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной.
Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов.
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной.
Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества."
Карл Маркс, "Разоблачения дипломатической истории 18-го века", Глава IV

В работе Маркса сущность современной ему (и нам) России выводится из сущности Золотой Орды, которая была матерью и воспитательницей Московского княжества.

Современный разлом России на "патриотов" и "либералов" в сущности является разломом между людьми с ордынским самосознанием и исконным славянским самосознанием.

И нельзя сказать, что ордынские компоненты в сознании - это что-то сильно плохое. Это компонент, который толкает на новые завоевания во всех сферах - не только захват новых территорий вокруг себя, но и в научных, и в культурных сферах. Проблемой является только то, что ордынство, завоевательство являются символами уходящего Старого Мира.

Агни Йога, 45
"Нужно решительно сказать людям, что Новый мир вошел в жизнь. Не готовы люди принять участие в делах созидания. Ошибка думать, что завоевание отвечает задаче Нового мира. Будет ли это завоевание земель или класса людей, оно будет принадлежать уходящему мышлению..."

В 4-й главе работы Маркса "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" приводится пример, как Московское княжество захватывало Новгород с помощью "гибридной войны" - полная аллюзия на сегодняшнюю ситуацию между Россией и Украиной. Методы общения с соседями и окружающим миром у России не меняются уже много веков.

Справившись с Казанью, он предпринял давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига являлось в его глазах первым условием величия Московии, то вторым было уничтожение русской вольности. Так как Вятская республика объявила себя нейтральной по отношению к Московии и Орде, а Псковская республика с ее двенадцатью пригородами обнаружила признаки недовольства, Иван начал льстить последней и сделал вид, что забыл о первой, тем временем сосредоточив все свои силы против Великого Новгорода, с падением которого, он понимал, участь остальных русских республик будет решена. Удельных князей он соблазнил перспективой участия в разделе этой богатой добычи, а бояр привлек на свою сторону, использовав их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом ему удалось двинуть на Новгород три армии и подавить его превосходящими силами. Но затем, чтобы не сдержать данного князьям обещания и не изменить своему неизменному «vos поп vobis»[LXXXVI], и, вместе с тем, опасаясь, что из-за недостаточной предварительной подготовки еще не сможет поглотить Новгород, он счел нужным проявить неожиданную умеренность и удовольствоваться одним лишь выкупом и признанием своего сюзеренитета. Однако в грамоту, в которой эта республика изъявляла покорность, ему ловко удалось включить несколько двусмысленных выражений, делавших его ее высшим судьей и законодателем. Затем он стал разжигать распри между патрициями и плебеями, потрясавшие Новгород так же, как Флоренцию. Воспользовавшись некоторыми жалобами плебеев, он снова явился в Новгород, сослал в Москву закованными в цепи тех знатных людей, которые, как ему бы-ло известно, относились к нему враждебно, и нарушил древний закон республики, в силу которого «никто из граждан никогда не может быть подвергнут суду или наказа-нию за пределами ее территории».

LXXXVI. «Использовать вас, но не для вашей пользы» (латин.). Ред.

С той поры он стал верховным арбитром.

«Никогда, - говорят летописцы, - никогда еще со времен Рюрика не бывало подобного случая. Никогда еще великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили к ним и подчинялись им, как своим судьям. Лишь Иван сумел довести Новгород до сего унижения».

Семь лет потратил Иван на то, чтобы разложить республику с помощью своей судебной власти. Когда же он счел, что силы Новгорода истощились, то решил, что настало время заявить о себе. Чтобы сбросить личину умеренности, ему нужно было, чтобы Новгород сам нарушил мир. Поэтому, если раньше он прикидывался спокойным и терпеливым, то теперь разыграл внезапный взрыв ярости. Подкупив посла республики, чтобы тот на публичной аудиенции величал его государем, Иван немедленно потребовал всех прав самодержца, то есть самоупразднения республики. Как он и предвидел, Новгород ответил на это посягательство восстанием, избиением знати и тем, что передался Литве. Тогда этот московитский современник Макиавелли, приняв вид оскорбленной добродетели, стал жаловаться:

«Новгородцы сами добивались того, чтобы он стал их государем; а когда, уступая их желаниям, он, наконец, принял на себя этот титул, они отреклись от него и имели дерзость объявить его лжецом перед лицом всей России; они осмелились пролить кровь своих соотечественников, остававшихся ему верными, и предать бога и священную русскую землю, призвав в ее пределы чужую религию и иноземного владыку.»

Подобно тому как после первого своего нападения на Новгород он открыто вступил в союз с плебеями против патрициев, так теперь Иван вступил в тайный заговор с патрициями против плебеев. Он двинул объединенные силы Московии и ее вассалов против республики. После ее отказа безоговорочно подчиниться он повторил прием татар - побеждать путем устрашения. В течение целого месяца он теснее и теснее стягивал вокруг Новгорода кольцо огня и разорения, держа постоянно над ним меч и спокойно ожидая, пока раздираемая распрями республика не пройдет через все стадии дикого исступления, мрачного отчаяния и покорного бессилия. Новгород был порабощен. То же произошло и с другими русскими республиками. Любопытно посмотреть, как Иван использовал самый момент победы, чтобы ковать оружие против тех, кто добыл эту победу. Присоединив земли новгородского духовенства к своим владениям, он обеспечил себе средства для подкупа бояр, чтобы впредь использовать их против князей, и для наделения поместьями детей боярских, чтобы в будущем использовать их против бояр. Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики, завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.

Казалось, Иван сорвал цепи, в которые монголы заковали Московию, только для того, чтобы опутать ими русские республики. Казалось, он поработил эти республики только для того, чтобы поступить так же с русскими князьями...