[MissMaia]

Сообщение от Из сибири

В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так.

В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.


Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом

.

При допущении, что дневники подлинные, совершенно с Вами согласна. В этом случае мы имеем весьма неожиданный поворот событий в жизни Е.И.Р., что для меня лично, даже при наличии НЗ, нисколько не умаляет достоинств записанной ею АЙ.