[Amarilis]

Сообщение от irene

Беда в том, что собеседование двух величайших духов пробуют судить мерками своего рассудка. Втиснуть то, что не втискивается, в свои рамки. Где тут применение Учения? Значит, так его знают. Я не стала читать НЗ, т.к. не использовала ещё Знания, уже данные. Но пробегая глазами прокурорские вердикты (останавливаться на них невозможно) не могла их принять. Всему может быть дано другое объяснение. И именно используя Учение. Всё наше понимание зависит от опыта и наработки качеств.

Применив знание Учения Вы можете объяснить элементарное противоречие?

Цитата:
"Яро определенно я не стал открывать твой Муладхара центр и только иногда страстно осторожно касался твоего полового центра. Но ярая тут страстно яро принимала Меня за Люцифера...
Записи бесед с Учителем, 1954.03.09 - 1955.02.11"

Цитата:
"Кристалл явлен как символ твердости энергии. Каждая энергия имеет свой кристалл, если она сконденсирована. Образование кристалла психической энергии является редчайшим достижением, и, конечно, для образования его необходимо возжжение огней всех центров. Но явление возжжения хотя бы одного центра требует уже сотрудничества Надземного Наставника и необыкновенной нравственной чистоты. Половая жизнь должна уявиться на полном замирании. Процесс открытия центров и возжжения огней происходит в самой сущности человека, в его тонких телах и не поддается никакому внешнему воздействию. Процесс совершается, когда сущность ученика готова к восприятию луча Наставника Надземного..."
24.04.1951 Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл.

Сообщение от csdoc

Свой весьма ограниченный опыт наблюдения за содержимым Вы пытаетесь 1:1 применить для оценки личности и деятельности Е.И.Рерих. Это примерно то же самое, как первоклассник, научившийся основам арифметики будет оценивать деятельность профессора математики.

Надо ли быть профессором, чтобы увидеть явное противоречие на примере выше?