Цитата:
Сообщение от Кайвасату  Цитата: Сообщение от MissMaia На мой взгляд, дело даже не в том, принадлежат новые записи руке Е.И., или это искусная подделка. | Почему же? Это как раз очень важно. Ведь в случае, если они принадлежат руке Елены Ивановны, то всё своё неприятие поздних записей их противники вынуждены будут объяснять только через поиски недостатков в образе Матери Агни Йоги. Как такое можно счесть незначительным? |
Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Цитата: Сообщение от MissMaia Как дополнение - Е.И. не просто сомневалась в принимаемых текстах, она не давала им хода для обнародования именно потому, что сомневалась.
Из новых дневников не было составлено ничего в качестве продолжения Учения после Надземного. Хотя времени было достаточно много, начиная с 40-х годов.
Впечатление, что Е.И. сама не знала, что с ними делать. | Это лишь Ваши предположения. Кто сказал Вам, что эти записи планировались издаваться как продолжение Учение? Текст Учения был дан Владыкой и опубликован в том виде, в котором был дан. Дневниковые же записи и есть дневниковые записи. Они дают нам представление о том, чем жила Урусвати. |
Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,
19.02.2019, 11:15 
Ответ: Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И. 
