[Michael]

Сообщение от csdoc

Кто, где, когда и с какой целью сделал позднюю фальсификацию новых записей?

Ответы давно были даны, но не всем нравятся.

Информация в новых записях присутствует в трех видах - первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Плюс к этому фрагменты новых записей присутствуют также в письмах Е.И.Рерих за 1940-1955 годы.
Допустим, что кто-то захотел сделать такую подделку. Откуда он может взять чистые тетради, которыми пользовалась Е.И.Рерих для ведения записей?

Чистые тетради того времени или близкого к тому могли быть найдены в архивах

английской разведки

или среди вещей Рерихов.

Если допустить, что были какие-то другие новые записи, фрагменты из которых присутствуют в письмах Е.И.Рерих - тогда фальсификатору придется полностью переписать и первичные автографы и вторичные автографы и переделать все машинописные варианты новых записей.
При этом надо будет еще научиться подделать почерк Е.И.Рерих, который подделать достаточно трудно, практически невозможно.
Вы всерьез считаете что кто-то смог выполнить такую грандиозную по объему и по сложности задачу?

Такая работа вполне посильна если это кому-то сильно надо и далее в 2-х случаях:

1. государственная контора типа английской разведки, например.
2. колдун (маг) очень высокой степени или их сообщество.

Да, вполне возможна подделка (скорее всего, полная замена) материалов.

Да еще и таким образом что экспертиза почерка и экспертиза давности документов не сможет определить подделку?

Ну, во-первых, такой экспертизы еще не было, а во вторых, земная экспертиза не работает с наслоениями П.Э. Но если были использованы тетради, принадлежавшие Рерихам , то грубые ощущения могут показать и наличие нужных наслоений.

Про то, что Рамакришна и Вивекананда вымазаны черным - это неправда. Посмотрите разбор ситуации с Рамакришной и Вивеканандой:
То что Н.К.Рерих "вымазан черным" - это Ваше оценочное суждение.

Вы здесь тоже приводите собственные суждения.

Я например, считаю что в новых записях дана точная информация о том что было не для того чтобы кого-то опорочить, а чтобы мы могли научиться на чужих ошибках и сделать для себя правильные выводы. Тем более, что эти записи не планировались к публикации раньше 2055 года.

Т.е. вы признаёте, что описаны ошибки. Осталось только отделить ошибки от верных вещей. Кто будет это делать и какой смысл сейчас этим заниматься?

Свидетельством в пользу фальсификации новых записей Вы считаете мое мнение о том, что Вам сказав "А" придется рано или поздно сказать и "Б" ?

Ваше мнение было неизвестно на момент начала дискуссии.
Вы пришли в дискуссию довольно поздно, когда на многие вопросы уже давались ответы. Насчет "Б", вы не представляете, что там может быть, т.к. не все вещи могут быть озвучены в форум, но при этом и того, что уже озвучено вполне достаточно, если не пропускать мимо ушей. Всё всплывет рано или поздно, правда после того, как люди сделают выбор. А пока каждый должен сам принять решение.

Так это же Ваш личный выбор.

Сейчас идет Отбор и каждый делает свой выбор. Будет ошибкой возложиться на кого-то, тем более совсем неизвестного.

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И.Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики.

А зачем? Мне вполне достаточно того, что в новых текстах есть вещи, противоречащие Учению. В Письмах я особо критических мест не вижу (так, мелочи на фоне козлов и черной магии, папы Люцифера и т.п.), список воплощений кто и кем мне мало интересен, про пенициллин и так всё очевидно.

И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И.Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей и заставлял все это записывать. А она не могла этому темному персонификатору отказать.

Раз уж вы нафантазировали насчет того, чего я должен буду делать и объяснили себе почему, то я вам для дискуссии, как видно, совсем не нужен.

При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал за тем, как темный персонификатор насилует его жену и самую ближайшую ученицу Урусвати, заставляя ее записывать с 1940 по 1955 годы то, что не соответствует действительности и кардинально противоречит утверждениям дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-1930-е годы.

В рамках гипотезы о позднейшей подделке не приходится придумывать подобные ужасные вещи.
Вам, в рамках своей гипотезы требуется объяснить себе и потом другим, зачем Учитель давал бы всякую чушь, противоречащую в этическом плане всему ранее сказанному.
Ну не ведут себя Махатмы как озабоченные подростки будучи в полной силе в Тонком Мире. Это значило бы их пребывание в низших слоях Тонкого Мира. Собственно, источник подобных текстов там и был, судя по их стилю и содержанию.