[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оригиналы писем хранятся как архиве Музея Рерихов, так и, к примеру, в Нью-Йоркском музее. Во второй части исследования о составе архива Е.И.Рерих, приведен пример с цитированием письма из архива в Нью-Йорке (Приложение 1). Правда как правило письма Е.И.Рерих в большинстве случаев отпечатаны на машинке и все что можно установить - это тип печатной машинки.

Да, действительно, как написано в статье http://lib.icr.su/node/2126 - "Большинство писем – это машинопись, в основном под копирку, черную или фиолетовую, с исправлениями, сделанными рукою автора". Тем не менее, по информации из той же статьи, ряд писем, созданные в 1950-е годы написаны от руки

Ряд писем (в основном созданные в 1950-е гг. и адресованные К.Кэмпбелл, Г.И.Фричи, Дж.Уиду, Б.Боллингу и Д.Рани Рерих) написан от руки, чернилами или карандашом. Чем это можно объяснить? Все эти корреспонденты Елены Ивановны – англо-язычные, а английский язык она не любила, считая его невыразительным и бедным с точки зрения словообразования и поиска нужных лексических эквивалентов (в особенности когда речь шла о духовно-философских вопросах), поэтому, по ее признанию, очень много времени уходило на обдумывание английских оборотов. То есть в данном случае это черновые версии, которые впоследствии переписывались начисто, скорее всего, с существенными изменениями и дополнениями. В особенности это касается писем к Кэтрин Кэмпбелл и Гизеле Ингеборг Фричи, последние страницы которых нередко написаны размашистым и настолько неразборчивым почерком, что расшифровать их не представляется возможным – этим и объясняются многочисленные редакторские примечания «окончание письма неразборчиво» или «далее несколько неразборчивых фраз», присутствующие на страницах IX тома. Тем не менее, учитывая духовную близость этих сотрудниц к Елене Ивановне и необычайно интересный круг вопросов, затронутый в письмах, мы сочли нужным их опубликовать.

. Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей.

Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию.

Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих.

antares, и его последователи, к вам вопрос:

Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Вот Е.И.Рерих цитирует фрагмент Наставления № 32 из «Учения Храма»:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 2 июля 1935 г.

Привожу страницу из писем Вел[иких] Уч[ителей], которую очень полезно знать.

«Защита Мастера, или Учителя, — первый закон оккультизма. Ученику, стоящему равнодушно и молчаливо и не прилагающему усилий, чтобы защитить своего Мастера, или Учителя, не нужно далеко искать причину, отчего заперта дверь, в которую неизбежно упрется его взгляд при попытке войти в “Чертог Познания”. Ибо тот же самый Закон, который не позволяет Учителю оккультизма защищать самого себя, повелевает ученику стоять у врат знания, которые олицетворяет его Учитель, и охранять их от всех врагов. И этот закон есть закон самозащиты. Ученик восходит или терпит крушение только вместе со своим Учителем».