[csdoc]

Сообщение от Aurora)

Назрел такой вопрос к сторонникам моск. записей.

Есть всего два варианта: новые записи являются подделкой или нет.

Доказать, что новые записи более поздняя подделка и Е.И.Рерих их не писала очень легко и просто - надо всего лишь провести почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов. Если рассматривать теорию о том, что новые записи более поздняя подделка - придется придумать какое-то фантастическое объяснение для того факта, что цитаты из новых записей в большом количестве присутствуют в письмах Е.И.Рерих. В таком случае придется объявить подделкой и поздние письма Е.И.Рерих, написанные ею после 1940 года. Но письма Е.И.Рерих - это не только сборник в 9 томах, где-то хранятся оригиналы этих писем, и можно провести и почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов и эта экспертиза также покажет, что письма Е.И.Рерих подлинные и они написаны Е.И.Рерих.

Далее есть три варианта: первый - Е.И.Рерих общалась действительно с Владыкой М., второй - Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, третий - материалистическая версия, никакого Тонкого и Огненного Мира не существует, и все мыслительные процессы - это всего лишь биохимические процессы в мозгу и вообще все эти новые записи являются результатом галлюцинаций и вытесненых в подсознание комплексов и т.п.
Ложность третьего варианта надеюсь очевидна и для меня и для Вас. Следовательно, у нас с Вами остается на выбор всего два варианта: или Е.И.Рерих общалась с Владыкой М. или Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором. Какой из этих двух вариантов Вы считаете более правдоподобным и соответствующим действительности и почему?

Сообщение от Aurora)

Насчет их содержания.
Простой вопрос, странно что раньше никто не догадался его задать.

Итак, обращаюсь к вам, сторонники подлинности моск. записей, с таким вопросом:
вы сторонники только авторства Е.И. Рерих
или ещё и сторонники СОДЕРЖАНИЯ записей?

Вопрос так не стоит. Вопрос стоит по другому. Общалась Е.И.Рерих с Владыкой М. или с темным персонификатором.

Что касается содержания записей - там очень много материала, посмотрите сами на сайте http://urusvati.group/ например, то, что касается личности и деятельности Н.К.Рериха: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=137

Как можно быть сторонником или противником каких-то исторических документов?

Вот Вы например, сторонник или противник рабства в США? Наверное противник. И что, на этом основании будем отрицать исторические документы в которых рассказывается о том, каким было рабство в США и делать вид, что этого не было?

Сообщение от Aurora)

То есть, вы уверены в авторстве Е.И., и при этом считаете описанные в записях мучения наложниц, гневные взрывы планет, оргии и тому подобные поступки - допустимыми и нормальными?

Или, всё-таки, хотя и признаёте подлинность авторства Е.И., но при этом считаете эти поступки негуманными и безнравственными?

(запугивать нас тем, что судить Великих - страшный грех, - не надо,
вопрос касается конкретных поступков, а не людей, их совершивших,
ведь к любому поступку мы должны выработать свое отношение - допустИм он для нас или не допустим)

Девиз Теософского Общества: «Нет религии выше истины».

Поиск истины Вы сейчас пытаетесь подменить обсуждением вопроса "нравится/не нравится", "осуждаю/одобряю":

1. Пусть из некоторого суждения A следует суждение B: A ==> B.
2. Относительно суждения B можно установить, что: B = НРАВИТСЯ (доставляет удовольствие, приятно; т. е. можно употреблять в значении истинного суждения) .
3. Тогда на основание пп. 1 и 2 делается вывод об истинности суждения A. Именно: A = ИСТИНА.