[csdoc]

Сообщение от antares

Вам что мало ошибок приведенных в исследовании Какова степень искажения Истины в новых записях? Или Вы считаете, что у Венеры все же есть половина, обращенная от Солнца? Или Вы допускаете, что соляная кислота, распыленная в атмосфере не дает взрываться атомным бомбам и вообще защищает от всех существующих бомб? Или Вы допускаете, что Уран был солнцем нашей Солнечной системы несколько миллионов лет назад?

Если рассмотреть Вашу версию о том, что часть новых записей не соответствует действительности - это не дает ответов на все вопросы, а наоборот, вопросов появляется только еще больше.

Версия первая - новые записи являются подделкой, Е.И.Рерих их не писала и не видела. В таком случае - где была сделана подделка, в Индии, когда эти записи хранились у С.Н.Рериха, или в Москве, когда эти записи хранились в МЦР? Каким способом (машина времени?) были получены чистые тетради из 1920-1950 годов? Каким способом были подделаны чернила и почерк Е.И.Рерих? Самый главный вопрос - кто это сделал и с какой целью, какой мотив создания такой подделки? Какие доказательства Вы можете предоставить, подтверждающие эту версию? Опровергнуть эту версию достаточно просто - надо будет всего лишь провести экспертизу давности создания документа и почерковедческую экспертизу, чтобы понять что эти новые записи были действительно записаны Е.И.Рерих.

Версия вторая - эти новые записи записаны Е.И.Рерих. В таком случае, как я понимаю, Вы утверждаете, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с кем-то другим, с каким-то темным персонификатором? Как нам известно, 17 октября 1949 года "Главный Фокус и цитадель Отравы и Зла были уничтожены уже в конце 49-го года. Глава и главный Рычаг очага Зла уничтожены, и Монада Люцифера унесена в «Тишину Молчания» до будущей Солнечной Манвантары". Как в таком случае объяснить, что до 1949 года Е.И.Рерих не поддавалась даже на уловки Люцифера, если он пытался выдавать себя за Владыку М., а после 1949 года - какой-то более слабый темный смог обмануть Е.И.Рерих и она приняла этого темного за Владыку М. и записывала сообщения от него, как идущие якобы от Владыки М. ? То есть, тем самым Вы утверждаете, что со временем навыки распознавания у Е.И.Рерих не улучшились а только ухудшились? Как и чем Вы это можете объяснить? Если Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором - почему Владыка М. не сообщил Е.И.Рерих об этом и вообще где он был все это время и чем занимался? Пока нет хотя бы отдаленно правдоподобных ответов хотя бы на часть этих вопросов - вторая версия выглядит несостоятельной.

Версия третья - эти новые записи записаны Е.И.Рерих и она общалась действительно с Владыкой М. Не смотря на все возникающие вопросы и найденные так называемыми критиками московских тетрадей "ошибки" - это версия выглядит наиболее правдоподобной и является на текущий момент рабочей гипотезой.

Что касается Венеры - известно ли Вам, что атмосфера Венеры на 96% состоит из углекислого газа, атмосферное давление на поверхности планеты в 92 раза больше, чем на поверхности Земли, и примерно равно давлению воды на глубине 900 метров. Венера — самая горячая планета в Солнечной системе: средняя температура поверхности 735 К (462 ° С; 863 °F), даже несмотря на то, что Меркурий находится ближе к Солнцу. Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что помимо всего прочего закрывает поверхность планеты от прямой видимости. Высокая температура поверхности обусловлена действием парникового эффекта.

И после этого Вы будете сомневаться, в том, что "Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца" ? Там вообще нет жизни, ни на какой части планеты, потому что в атмосфере на 96% состоящей из углекислого газа и при 462 градусах цельсия никакая жизнь невозможна. О чем же говорится в новых записях?

Огненный Мир Венеры несколько иной, нежели Огненный Мир Нашей Земли, но яро не выше, ибо Огненное качество Огненного Мира − Едино. Но ярые оявления Огненного Мира Венеры многообразнее и несколько тоньше Нашего сейчас, ибо ярая Земля не оявила ещё утончения, достигнутого на Венере. Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца. Но ярая уявляет возможность наблюдать Небеса в сокрытом их положении от нас. Можно наблюдать Небеса и днём, но страстно трудно иметь общую картину. Проблески Светил ещё можно усмотреть, также и сотрудничество с магнитными токами, идущими от Полюсов.

Также Вы утверждаете, что Христос и Владыка М. - это разные Индивидуальности. Но в таком случае поддельными придется объявить не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих и Грани Агни Йоги. Более правдоподобной выглядит версия, что Вы просто ошибаетесь и что на самом деле Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.

Сообщение от antares

Если Вы пишете конкретно о серии дневников под названием "Огненный опыт", то, насколько я понимаю, они все состоят из записей книг Агни-Йоги, к которым нет никаких претензий. И лишь одна тетрадь, имеющая такое название, относится к 40 м годам. Но содержание этой тетради кардинальным образом отличается от содержания всех тетрадей данной серии. Эта тетрадь, наполненная "ярыми откровениями" ни о чем, не может идти ни в какое сравнение с книгами Учения.

Записи книг Агни Йоги - это дневники украденные Хоршами и потом изданные в виде 18-томника "Записи Учения Живой Этики".

Огненный Опыт - это описание именно огненного опыта Е.И.Рерих, связанного с открытием и трансмутацией ее центров. Небольшой обзор этого огненного опыта есть в статье Наталии Ковалевой.

В так называемых новых записях есть например, рукописные и машинописные копии книги Надземное, что я так понимаю, не вызывает никаких подозрений и сомнений ни у кого, поскольку машинописный вариант книги Надземное, который хранится в Москве в Музее Рерихов достаточно мало и часто в лучшую сторону отличается от машинописного варианта книги Надземное, который хранится в Нью-Йорке в Музее Рериха.

Поэтому наверное имеет смысл прежде всего четко обозначить те документы, к которым никаких вопросов и претензий нет, те документы, которые вызывают вопросы и те документы, которые на текущий момент еще не были исследованы. Тем более, что на сайте Музея Рерихов, насколько я понимаю, опубликовано всего лишь часть документов и часть документов еще не опубликовано. Возможно в неопубликованных документах содержится ключ к разгадке, который поможет понять все трудные места в уже опубликованных документах.

Объявлять же все "новые записи" подделкой - это просто абсурд, потому что в этих записях содержатся и рукописные/машинописные копии книги Надземное и большое количество документов из серии "Огненный Опыт", которые очевидно что никакой подделкой не являются.