так о чем Учение? Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

04.11.2003, 08:29

Цитата:

Сообщение от arjunah

Что касается "вежливой" и "невежливой" правды. То дело не в красивой и некрасивой ее форме самой по себе.
Где-то я писал раньше: истина конечно есть благо. И поэтому как трудно понять, что первое, так же трудно понять, в чем второе.
Благо не может быть не прекрасно.
Но наши представления о вежливости всегда ли имеют ли что-то общее с этим?

Вежливой я назвал правду, высказываемую абстрактно...

Назавете ли вы первый способ более культурным с нашей современной точки зрения? Вероятно. Будет ли он более прекрасен? Неизвестно.

Но главное, что я и хотел сказать. Результат от него будет тот же самый, что и от первого - спокойно пройдут мимо, с той лишь разницей что Вы превратитесь из культурного человека в хама и грубияна по сути за одно и то же мышление, но в разной внешней форме.

Признаете ли вы одно и то же мышление в данном случае чистым или грязным?

Я написал, что правду можно высказывать "вежливо" (абстрактно) и "невежливо" (прямо). И Вы говорите, что результат от первого будет прекрасно гармоничен. ....

Теперь более понятно, что вы подразумеваете под невежливой правдой. Но высказать правду прямо, не означает высказать ее невежливо. Да и потом, правильнее , наверное, сказать: высказать свою точку зрения.... Форма высказывания зависит от многих факторов, но это не означает, что то , что высказано- правда. Мне кажется , надо определиться с этим понятием : правда. Слово прав- вроде бы от слово правда. Так вот я считаю, что каждый человек прав в меру развития своего сознания. И поэтому, каждый, кто высказывает свое мнение, он как бы прав перед самим собой. Мы же не будем навязывать ему свою правду. Я так понимаю, по большому счету (я подчеркиваю, по большому счету) нет ни правды , ни лжи. Есть определенный уровень доступности Истины. Знание и незнание.

Цитата:

Сообщение от arjunah

Но если посмотреть на историю человечества, Вы не найдете ни одного человека, который говорил бы правду в любой форме, не встретившего в ответ на нее ненависть и агрессию. Независимо был ли это Пифагор, учивший гармонии, Иисус, учивший любви, Будда, учивший освобождению, или кто угодно другой, кончая Блаватской и самими Рерихами.....

В АЙ сказано, чтобы защищать Истину, надо ее собой являть. Это единственный способ защитить. То, что Рерихи нам явили Учение собой, они уже тем его защитили. Большей защиты пока никто явить не может. И Иисус особо не волновался. Он говорил, что камни услышат. Грубо преподносить правду-означает уже тем ее искажать. Свет несовместим с тьмой. А вот как воспринимали, так по свету в себе и в этом нет ничего удивительного.

Цитата:

Сообщение от arjunah

Об отношениях духа с душой я воздержусь от комментариев. Это требует слишком многих усилий и объяснений. Я не нахожу сейчас желания влезать в эти горы философии, теософии и проч.
Единственно,

1. "Вы хотите сказать, что для принципа Духовной души, то есть Будхи в нас, безразлично правда или ложь и какая у нее обертка?"
Я хотел сказать, что именно правда и ложь не безразлична духу, но вот ее обертка не имеет никакого значения.....
.

Очень-на даже понимаю, для чего распинаться перед глупой женщиной. Я не обижаюсь, согласна с вами. Но мне кажется, что весь сыр-бор с эволюцией и затеян для просвящения души. Дух-то он и так все знает. Мало того, сам является истиной. Да и механизмы распознавания опять таки заложены в душе. Пока я так думаю, возможно совсем ошибаюсь.