[antares]

Сообщение от csdoc

Я Вам задаю вопрос о ситуации с судами, в которой есть Толстой, преступник и невинная жертва. Вы отвечаете же на совсем другой вопрос, о ситуации в которой есть только преступник и Толстой. Чтобы было более понятно, приведу пример:

1. Идет Толстой по улице и видит, что насильник нападает на женщину. В этой ситуации он собирает в кулак все свое мужество и не противится злу, а молча стоит и наблюдает, как преступник насилует свою жертву или проходит мимо, гордый тем, как он смог все-таки мужественно выполнить заповедь Христа о непротивлении злу.

2. Приводят к Толстому преступника, убийцу и говорят - вот он убил человека, что с ним делать? Толстой в этой ситуации преисполняется мужеством и говорит - преступника надо простить, отпустить и окружить его любовью. Офигевший от такого непротивления злу преступник идет и убивает новую жертву. Преступника опять ловят, приводят к Толстому и ситуация повторяется сначала.

1. Не думаю, что где-либо можно найти слова Толстого о том, что нельзя обличать зло, и нельзя указывать на творимое зло другим людям, и нельзя защищать ближнего, становясь между ним и делающим беззаконие. Отсюда и ответ на Ваш вопрос - как считал правильным поступать Толстой согласно своей проповеди, а также ответ на вопрос - проявляет ли Толстой мужество или трусость.

2. Чтобы верно оценивать мышление Толстого и то, что он полагал правильным делать по отношению к убийцам, нужно понимать сознание человека того времени, когда практически все население России было глубоко верующим и "страх божьего наказания" - были не просто слова. Моральные мучения, вытекающие из религиозных основ жизни и воспитания с колыбели для русского человека того времени были практически неизбежным следствием для того, кто совершил грех смертоубийства. Интенсивность душевных страданий, например, Раскольникова, заставляющие его в конце концов добровольно пойти на каторгу для того, чтобы искупить вину, для многих людей настоящего времени будет глубоко непонятна.

Я не знаю, как мыслил Толстой, безусловно он занимался самообманом, но его самообман уж точно не был легкомысленным! Я лишь могу предположить, что он, например, мог считать, что если бы все люди отвернулись от убийцы, считая, что именно таким образом они проявляют к нему свой долг любви, то это бы произвело на него впечатление и привело к раскаянию. Но это стоит рассматривать как эксцессы глубокой и искренней веры в то, что именно моральный Божественный закон всего сущего воспитывает и приводит человеческую душу к просветлению, но не наказания и суды человеческие. Эпиграфом к своему роману Анна Каренина он выбрал слова «Мне отмщение и аз воздам» - это тоже, что повторяет затем Апостол Павел о Божьем законе: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщения, Я воздам, говорит Господь».
Того, кто искренне верил, что каждое действие порождает неизбежное Божественное противодействие, и любое зло в итоге окажется наказанным, - нельзя назвать легкомысленным. Толстой считал, что не людям решать, кто в чём виноват и как сильно за это должен быть наказан.

Сообщение от csdoc

Ответ на вопрос

Для Вас не очевиден? Количество зла в мире от такого непротивления злу увеличится или уменьшится?

Конечно увеличится. Мне начинает казаться, что Вы подозреваете, что я являюсь последователем идей Толстого о непротивлении злу насилием.

Сообщение от csdoc

Вы считаете, что в книге Иерархия - ошибка? И что на самом деле непротивлинию свойственна не трусость, а немалое мужество? Ответьте пожалуйста на этот вопрос.

Непротивлению злу свойственна именно трусость - ошибки нет. Но, несмотря на то, что Толстой занимался самообманом, убеждая себя и других в том, что физическое противление злу невозможно для последователя Христа, тем не менее Толстой никогда и не проповедовал истинное непротивление злу, как бы Вы мне ни указывали на его слова.