[antares]

Сообщение от csdoc

В ходе дискуссии сначала Вы четко обозначили свое позицию, что Христос не говорил слов "не противься злому"

Когда я привел Вам аргументы и доказательства, свидетельствующие о том, что Христос такие слова действительно говорил

Вы стали обвинять меня в том, что я занимаюсь казуистикой и сделали вид, что на самом деле Вы имели в виду совсем другое.

После чего Вы обвинили меня в том, что я не способен признавать убедительные аргументы оппонента

Поиск истины не делается с помощью некорректных методов ведения дискуссии.

Сделили Вы это сознательно и целенаправленно или по какой-либо другой причине - я не знаю.

Если бы Вы были способны признавать убедительные аргументы оппонента, то Вы написали бы примерно так -

"Соглашусь с Вами, что фраза Христа - "не противься злому, но кто ударит тебя в одну щеку, подставь ему и другую", - искажена, как утверждает Е.И., и, действительно, если ее принять буквально, содержит призыв именно к непротивлению злу.

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Евангелие от Матфея

Но тем не менее, считаю, что..."

Вы же, с моей точки зрения, проявляете именно крайнее невнимание к словам собеседника, что уже дважды выразилось в приписывании Вами мне слов, которые я не говорил. Проблема в том, что Вы видите слова, выгодные Вам с точки зрения Ваших доказательств, но совершенно не пытаетесь понять мысль оппонента. Иначе в приписываемой Вами мне моей первоначальной позиции (процитированной Вами выше), Вы бы обратили внимание на мои слова:

С моей точки зрения, там еще много крайне извращенных по смыслу утверждений, которые, как утверждается в евангелиях, говорил Христос именно так.

Мне трудно даже представить, как из моих слов можно сделать однозначный вывод, что я четко утверждаю, что Христос вообще не говорил этих слов.

Что же касается "Граней Агни-Йоги", то я уже писал Вам о том, что, с моей точки зрения, несмотря на то, что они действительно относятся к Сфере Мыслей Владыки, они получены методом Иеровдохновения, который имеет известные свойственные ему ограничения, поэтому их нельзя считать буквальными словами Владыки. Я знаю, что у Вас на этот счет иное мнение.

Согласились ли Вы в процессе дискуссии хотя бы с каким-либо из моих аргументов? Неужели же, по Вашему мнению, я был во всем неправ?

Поэтому адекватный поиск Истины, который является целью дискуссии, при таких условиях невозможен.