[Noy61]

Сообщение от adonis

Они на подобные вопросы не отвечают, фанатизм вообще не способен отвечать, только ругаться и утверждать.
Собственно, всё что написано в записях про Николая Рериха является подлостью. Не сам факт того, что конкретно сделал или не сделал Владыка Николай, это как раз не имеет особого значения. Поехал - не поехал, написал - не написал, это не нам обсуждать, не мы ставили задачи. Подлостью является факт вынесения этого на мнение общественности. Даже если Урусвати подозревала в подлости того, кто диктовал ей записи, то записав их и оставив нам, она эту подлость разделила, приняла в ней участие.

Теперь у нас выбор, либо признаём записи авторскими и тогда Ур и Вл участники в совместной подлости, либо предполагаем, что это совершили не они и тогда подвергаем авторство сомнению. Выбор не велик. Попытки "продвинутых" назвать подлость "мудростью доступной пониманию только следующим поколениям" смешны и неуклюжи. Возможно потом и прилетят инопланетяне что бы повосхищаться такой мудростью записей, но для землян подобное никогда не будет мерилом Этики и Подвига.

Адонис, Л.В. Шапошникова была права?
Если она не могла разобраться, что там за "ересь" написана в Дневниках, то и другим нечего соваться со своими исследованиями?

...1) В.А. Росов незаконно использовал дневники Е.И. Рерих, на публикацию которых существует авторский запрет.
2) Вызывает удивление полное пренебрежение к источникам и публикациям самого Н.К. Рериха. Очевидно, это объясняется тем, что именно там нет никаких подтверждений домыслам В.А. Росова.
3) Диссертант, зная о существовании в МЦР богатого архива Рерихов, переданного в Россию младшим сыном Рерихов С.Н. Рерихом, даже не попытался его использовать.
4) Зато использованы публикации недобросовестных журналистов и прочих, им подобных, где очернялось и оклеветывалось славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха.
Необходимо отметить, что тенденция клеветать на великих деятелей русской культуры со временем все усиливается и получает далее международное звучание.
Недостойные и бездоказательные вымыслы, которые содержатся в работе В.А. Росова, усугубляются еще одним обстоятельством. Дело в том, что философские идеи Н.К. и Е.И. Рерихов являются основой системы познания нового космического мышления, того мышления, которое в XX веке формировали крупнейшие русские ученые, такие как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, П.А. Флоренский, Б.В. Раушенбах и др. Поэтому безответственное канонизирование недоброкачественной работы В.А. Росова может привести к унижению образа великого художника, ученого и мыслителя, к очернению его творчества, а также к очередному удару по русской культуре.
Уважаемый Михаил Петрович, в связи с этим прошу Вас вмешаться в процесс утверждения докторской диссертации В.А. Росова и восстановить в нем те демократические нормы, которые были всегда свойственны российской академической науке, и до окончательного решения выслушать другую сторону.
С уважением,
первый вице-президент МЦР,
Генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха,
главный редактор журнала «Культура и время»,
заслуженный деятель искусств РФ Л.В. Шапошникова

При этом, из достоверных источников известно, что МЦР потратил на организацию борьбы против диссертации примерно 1 мл. долларов.