[Николай А.]

Г.И. Маланичева

Текст выступления на
Международной научно-общественной конференции
«70 лет Пакту Рериха»

8 октября 2005 г., г. Москва


Уважаемые участники Международной конференции!

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры было создано в 1966 году и призвано содействовать государственным органам в обеспечении охраны и использования объектов культурного наследия, поэтому закономерным является наше стремление делать всё необходимое для тесного взаимодействия с государственными структурами в области сохранения культурного наследия.
К сожалению, это движение большей частью является односторонним. ВООПИиК и другие общественные институты охраны наследия нередко встречают непонимание и нежелание сотрудничать, слушать и слышать мнение специалистов, а уж слова «общественный контроль» вызывают не только раздражение чиновников, но и их корпоративное сопротивление общественному влиянию.
Однако инициативы Президента Российской Федерации В.В. Путина, направленные на создание гражданского общества, его личные обращения к общественности, создают благоприятную обстановку для укрепления общественных институтов и в сфере историко-культурного наследия.
ВООПИиК заключил договоры о сотрудничестве с Росохранкультурой – главным государственным органом охраны памятников.
В развитие этого договора формируется корпус общественных инспекторов, которые получают полномочия от Росохранкультуры и ВООПИиК по осуществлению общественного контроля в сфере охраны памятников.
Есть Соглашение о взаимодействии и с Министерством образования, которое мы собираемся расширить практической работой по организации студенческих реставрационных отрядов.
ВООПИиК и другие общественные организации работают в тесном контакте с институтами Министерства культуры и массовых коммуникаций (Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева; Институт искусствознания, Спецпроектреставрация, Центральные научно-проектные реставрационные мастерские и др.).
Наше сотрудничество с государственными структурами и органами власти строится на основе позиции Общества охраны памятников по всем главным проблемам охраны, использования, популяризации культурного наследия.
Прежде всего, само состояние историко-культурного наследия внушает серьезное опасение за его дальнейшую судьбу.
Простой перечень современных угроз наследию свидетельствует о критическом состоянии охраны и сохранения памятников истории и культуры.
Анализ ситуации в этой области позволяет определить несколько наиболее тревожных факторов, подтверждающих эту оценку.
Это - необоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической застройки и новое строительство на исторической территории, который приобрел массовый характер. И аварийное состояние более чем 60% недвижимых объектов культурного наследия в исторических городах. Особая беда – замена подлинников - новоделами.
Лозунг некоторых крупных чиновников и строителей – «Мы лучше сделаем» – становится всё более опасным. Ведь это «лучше» представляет собой реконструкцию вместо научной реставрации, муляж, подделку под историю вместо подлинника.
Мне это напоминает и другие негативные проявления в нашей культуре и искусстве.
МХТ вместо МХАТа (этот театр уже не академический).
Большой театр избавляется от исторической части, северного фасада в угоду удобства новых постановок подобных спектаклю «Дети Розенталя», и прочих нововведений не имеющих ничего общего с лучшими традициями главного театра России.
Отсутствие комплексного подхода к сохранению памятников, сохранению исторической среды и традиционной застройки приводит постепенно к утрате исторического облика, особенно это касается малых исторических городов и заповедных территорий крупных мегаполисов.
Продолжается расхищение археологического наследия, несмотря на то, что в июне 2003 года в Петербурге этот вопрос обсуждали на заседании Госсовета.
Постоянно ухудшается состояние памятников деревянного зодчества.
В крайне запущенном или аварийном состоянии находятся усадебные комплексы, особенно в сельской местности, а отсутствие Положения о музеях-заповедниках, а также Положения об отнесении земель объектов культурного наследия к землям историко-культурного назначения, приводят к острейшим конфликтам. (Кажется нелепым, что земли Полей боевой русской славы – Бородинского, Куликова, Прохоровского – считаются землями сельхозназначения, а не историко-культурными), но тем не менее пока это так.
Подчас кажется, что сражения на этих полях не прекратились, поскольку и сейчас музеи-заповедники вынуждены бороться против наступления коттеджного строительства, возведения других хозяйственных объектов с вырубками лесов и т.д.
ВООПИиК разделяет обеспокоенность общественности поскольку перечисленные проблемы кажутся столь опасными потому, что существуют они на фоне все более доминирующего отношения к памятникам истории и культуры исключительно как к объектам собственности вместо понимания исторического наследия, как общенационального достояния, принадлежащего не только нынешнему, но, главным образом, и будущим поколениям.
Общественность не согласна с практикой принятия решений по вопросам сохранения и использования памятников истории и культуры, сложившейся в некоторых субъектах Российской Федерации, когда решения о застройке территории памятников, возведении рядом с ними диссонирующих построек принимаются единолично или узким кругом лиц, при этом игнорируется профессиональное общественное мнение.
ВООПИиК - организация, в которой на общественных началах работают в президиуме, секциях, и комиссиях историки, архитекторы, реставраторы, искусствоведы, - считает, что именно по этой причине при разработке Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» было исключено из закона, действующее ранее положение о согласовании с Обществом проектной документации, затрагивающий интересы памятников истории и культуры.
Вместе с тем именно это право давало ВООПИиК возможность уже на ранних стадиях проектирования отстаивать интересы защиты культурного наследия. Благодаря чему памятники были сохранены, а проекты, осуществление которых могло пагубно сказаться на наследии, отклонены. (Проект переброски стока северных рек, проект строительства Ржевского гидроузла и др.). Вместе с тем отсутствие в современном законодательстве по охране памятников действенных механизмов общественного участия идет вразрез с необходимостью усиления общественного контроля за действиями исполнительной власти.
Мы неоднократно обращались в Министерство культуры с просьбой сформировать правовую основу для тесного сотрудничества правительственных и неправительственных организаций путем внесения необходимых положений в нормативные акты, особенно в Положение об историко-культурной экспертизе. Работа над подзаконными документами продолжается уже не один год, ответа от Министерства культуры по нашим предложениям мы так и не получили.
Вместе с тем ВООПИиК может качественно организовать участие своих представителей в государственной историко-культурной экспертизе.
Имея опыт координации деятельности с другими общественными объединениями и творческими союзами ВООПИиК обладает реальными возможностями осуществления независимой общественной экспертизы.
Наличие структурных подразделений в большинстве субъектов Российской Федерации, позволяет Обществу оказать помощь государственным органам охраны памятников в проведении мониторинга, а также в обеспечении общественного контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия в том числе за качеством использования средств федерального бюджета на сохранение памятников.
Несколько слов о системе управления наследием.
Во-первых в Российской Федерации отсутствует специально уполномоченный орган исполнительной власти по государственной охране памятников в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (В настоящее время функции Федерального органа поделены между Министерством культуры и массовых коммуникаций, Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) и Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультура).
Правительству Российской Федерации необходимо принять решение об определении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Федеральным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Не создана единая структура органов государственной власти и подведомственных организаций, осуществляющих мероприятия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Комитеты по охране культурного наследия существует лишь в 5 регионах Российской Федерации.
Отдельного внимания заслуживает реставрация, играющая главную роль в практическом сохранении памятников.
Российская реставрационная школа складывалась не одно десятилетие и это было одним из главных достижений государственной и общественной охраны памятников. Ведущие проектные и реставрационные организации, их кадры стали моральным и материальным воплощением этой школы. Прежде всего, это Центральные научно-реставрационные проектные мастерские, институт «Спецпроектреставрация», Межобластное научно-реставрационное художественное управление.
Необходимо сохранить статус хотя бы этих ведущих государственных предприятий, исключив их из перечня подлежащих приватизации, поскольку акционирование приведет к распылению кадров, потере архивов и об уникальном опыте отечественной реставрации можно забыть навсегда.
Центральный совет, его региональные отделения имеют четкую позицию и по отношению к приватизации памятников истории и культуры.
Ошибочно мнение о том, что наследие спасет только лишь приватизация.
Мы рассматриваем передачу памятников в частные руки возможной, но не единственной формой вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот.
Необходимо совершенствование арендных отношений важно изучить опыт других государств, которые используют разные формы собственности на объекты культурного наследия, в том числе доверительное управление.
Вместе с этим осуществлять приватизацию памятников следует только после выработки механизма защиты наследия от возможных негативных последствий приватизации. У нас же на сегодняшний день нет даже Реестра памятников. Особое беспокойство вызывает и судьба организаций культуры, находящихся сейчас в зданиях-памятниках.
Так решение о приватизации Межобластного научно-реставрационного художественного Управления Министерства культуры и массовых коммуникаций, которое приведет к разрушению целой отрасли сохранения культурного наследия, по мнению его директора, кандидата искусствоведения, художника-реставратора высшей категории С. Филатова, вызвано стремлением приспособить занимаемое Управлением здание на Кадашевской набережной под новое использование.
В подобном положении оказались и Центральные научно-проектные реставрационные мастерские «выгодно расположенные» на Школьной улице в Москве.
Мы убеждены в том, что работа по сохранению культурного наследия России не должна зависеть от сиюминутных коммерческих интересов.
Важно также чтобы средства от использования и приватизации памятников расходовались исключительно на их сохранение, для чего необходимо создание целевых бюджетных фондов, что предусмотрено бюджетным законодательством, но тоже не делается.
В 2006 году Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры исполняется 40 лет. Я считаю, что создание нашей организации стало естественным порождением Пакта Рериха – этого своеобразного колокола для всех культурных людей мира.
Общество, несмотря на все сложности, осталось одной из самых крупных и авторитетных всероссийских общественных объединений, сохранивших свою структуру. В 65 субъектах РФ действуют отделения Общества, многие из которых работают в тесном контакте с государственными органами охраны памятников.
Несмотря на все несовершенство, именно от взаимодействия государственных органов и общественных организаций зависит сохранение и возрождение культурного наследия.
Мы все должны осознать ценность наследия, переданного нам из прошлого, должны его сохранить и умножить, понимая, что это важнейший стратегический ресурс государства, опора его политики, экономики, культуры, нравственности, именно в нем залог непрерывности связи времен…
http://www.voopik.ru/documents/malanitcheva8102005.doc