Рег-ция: 22.02.2007 Сообщения: 10,277 Благодарности: 850 Поблагодарили 1,690 раз(а) в 1,328 сообщениях |  Ответ: Как проверить утверждения Учения?
Цитата: Сообщение от яБорис  Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от яБорис Nyrh, полагаю, что непонимание совсем в другом, а именно в утверждении о самодостаточности человека. Это позиция ряда форумчан. Бог человеку не нужен. Цитата: | человек создан совершенным | На мой взгляд, нельзя откопать то, чего нет. Фундамент необходимо заложить. Цитата: Цитата: Сообщение от Редна Ли Позиция христианства, например:
Никто не судит человека - Бог не судит, Он отдал весь суд Сыну, но и Сын не судит, а каждый судит сам себя. Ничто не нечисто, но то тому, кто считает что-либо нечистым, тому нечисто. Я сказал - вы Боги. Кто имеет веру в зерно горчичное, тот скажет горе, чтобы она сдвинулась с места, и она сдвинется.
Это о чем? О том, что вся сила заключена в человеке. Нет ничего вовне, что могло бы повлиять на него, даже Бога. Но если человек делегирует свою силу Васе Пупкину, то тогда Вася получает над ним такую власть, какую человек согласен представить, что Вася над ним имеет. Практически, это учение говорит, что человек - это Бог. | | | Я считаю очень ценными оба Ваши замечания. Без них, сказанное мной — однобоко и "беззубо". Увы, Господь нужен не каждому, кто считает себя последователем АЙ, хотя о Господе в Учении говорится не так уж и мало. А уж если нет понимания, что "если нечего откапывать, так заложу фундамент для постройки — копать необходимо в любом случае", то вообще беда.  | Вообще-то это классика: "разруха в головах". | Это несомненно веский аргумент.  | Для человека-да. Ведь это носитель разумения. Какое же последует разумение от "разрухи" | Дискутируют двое, и один другому говорит:"У тебя "разруха" в голове !" - а второй в ответ: " Это у тебя разруха!" - вот такая аргументация | Для мыслящего человека-это, несомненно, аргумент. Тем более, для представителей тематики, которой посвящена площадка. | Поразительно . Давайте мы уже с этим покончим. Где же здесь аргумент? Если речь о диалоге двоих и эти слова обращены в сторону своего визави, то это, скорее констатация...приговор ЕМУ родному. Это ведь не просто мысль или фраза, глубокомысленно брошенная в пространство, а сказанное в продолжении дискуссии, тема которой может быть абсолютно разной. Кстати, "разруха", ровно как и невежество понятие очень относительное. Я уже у Djay спрашивал (она не ответила) где проведем границу, определяющую этот конец невежества и начало полного и всеобъемлющего знания? Элис, перечел всё ещё раз...и увидел, что данные слова могли быть сказаны наоборот...в подтверждение позиции Nyrh (а может быть наоборот ) | аргумент в законе природы, а не в личных мнениях. чего тут поразительного-обратиться к соответствующей природе. |
29.10.2018, 13:37 
