Старый 28.10.2018, 10:32   #470
Amarilis
Banned
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 8,786
Благодарности: 704
Поблагодарили 2,355 раз(а) в 1,486 сообщениях
По умолчанию Ответ: Как проверить утверждения Учения?

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Когда наблюдаемому факту нет объяснения , он воспринимается как чудо, то есть как нечто невозможное, и потому люди склонны его отрицать или объявлять следствием обмана и иных естественных причин… Но что делать если обман и другие естественные причины исключены, а феномен тем не менее наблюдается? Вправе ли мы признать его реальность?
Вопрос: были ли? может нести сомнение, но никаким образом не может отрицать самой возможности. Согласны?
На мой взгляд, наука тем и отличается, что в её обязанность входит обязательная интерпретация факта. Если нет этого объяснения, то это свидетельствует о том, что в данный момент времени наука по поводу этого факта ничего сказать не может.
Речь идет не об объяснении факта, а о его официальном непризнании и дискредитации со стороны научного академического сообщества.
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
...в начале XX века известный французский физик, член-корреспондент Французской академии наук Рене Блондло, когда сообщил широкой публике о своем открытии удивительных N-лучей...Суть его «открытия» была такова: N-лучи просвечивают практически все виды материи, кроме растущих деревьев, камней и, почему-то, кальки. На основе своих «исследований» Блондло написал 26 статей и целую книгу. Что интересно, практически все ученые ему сразу же поверили и последовали по его стопам. В период с 1903 по 1906 год десятки французских ученых опубликовали более трех сотен научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей...И самое интересное: никому, кроме самого Блондло. не удавалось повторить его опыты.
Это не повод загнобить ученого и его открытие, а возможность усовершенствовать научный метод. Подобный эффект наблюдался и при экспериментах Д.У.Кили.
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
...Вскоре на смену хвалебным статьям пошли разгромные. Однако вплоть до двадцатых годов прошлого века ученые еще пытались обнаружить невероятные N-лучи...
И обнаруживали их под различными названиями:"оргоновым излучением" (В. Райх), "Z-лучами" (А. Чижевский), "митогенетическими излучениями (А. Гурвич), "радиэстезическим излучением" (Ж. Пежо), "сверхслабыми излучениями" (В. Казначеев), "Пси - излучениями" (А. Дубров, В. Пушкин), "хрональные излучения" (Н. Козырев)...и т.д.
Цитата:
Сообщение от Nyrh Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Eсли факты и экспериментальные данные настойчиво противоречат теории, то следует отбросить не факты, а саму теорию или, по крайней мере пересмотреть ее основы, что мешает это делать?
Проблема, как раз с фактами...
Это Вы так вообще спрашиваете или у Вас есть что отдать ученым "для опытов"? Многие верят, что так-то и так-то оно обстоит, а начинают проверять, а там и нет ничего.
Действительно смешно, в 19-20 веке ученые изучали и регистрировали оккультные феномены, что и подтверждала Е.П.Блаватская и Рерихи, а в 21 веке - кругом исключительно одни мошенники и лжеученые ,-)
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх