[Djay]

Сообщение от ТИМА

Русский - не национальность.
Русский - не кто, а какой.
Многие иностранцы не только считали себя русскими, но и гордились этим.
Думаю, что теософам неплохо было бы поразмышлять на эту тему.
Блаватская много говорила о разных национальностях (к какой расе и подрасе они относятся) и только про русских почти ничего не было сказано.
Вполне возможно, что мы наблюдаем формирование какого-то особого народа, в основе которого - славянские "корни" и менталитет которого превышает менталитет англосаксов. И именно это является причиной их страха перед русскими.
Думаю, что основным отличием между русскими и англосаксами является не разница в уровне ментального развития, а разница в морально-нравственном уровне.
Если англосаксы могут сказать - "если ты такой умный, то почему ты такой бедный?", то ни русским, ни индусам такое и в голову не придет.
Не интересно ли поразмышлять на эту тему?
Я думаю, что англосаксы настолько глубоко "погрузились в материю", что мало кому из них приходит в голову, что ум (манас) можно направлять не только на удовлетворение психофизиологических потребностей и ненасытной камы, но и на нечто, никак с этим не связанное.
Не потому ли им так непонятна русская душа и не потому ли они так боятся русских, что инстинктивно "чувствуют" их превосходство над собой и их (русских) правоту.

Теософия к данным соображениям никакого отношения не имеет. И Блаватскую незачем (как я уже много раз говорила!) приплетать к собственным размышлениям, типа даже такого "... Блаватская много говорила о разных национальностях (к какой расе и подрасе они относятся) и только про русских почти ничего не было сказано.
Вполне возможно, что..." - и дальше собственные рассуждения, но, как бы с подачи Елены Петровны. Что за приемы, ТИМА? Вы можете хоть одно собственные суждение не стараться подпереть ЕПБ?

Тем более, что Ваши и ее выводы иногда полность разные. Она отвечала англосаксам, т.к. вынуждена была жить в их обществе и они, в основном, являлись ее оппонентами. Но они же с ней и сотрудничали. Полагаю, что меньше всего у нее были личные причины проявлять в своих трудах какую-то неприязнь. Все было обусловлено теми кругами, в которых ей приходилось работать.

Россия, в этом случае, оставалась в стороне. Не стоит додумывать за нее и лепить свои слова вслед за ее. Это Ваши личные противопоставления - "русские" и "англосаксы". Причем первые - высокодуховные (по непонятной причине сами по себе), а вторые - "погруженные в материю". Да не уезжали бы пачками те русские в те заграницы, чтобы по самое никуда погрузиться в это материальное. Не стройте иллюзий. Если есть где-то в славянских землях (полагаю, что есть) святые люди, то это далеко не массово и не повально-всенародно. Не путайте праведное с грешным. И будет Вам счастье.

Кстати, письма махатм были записаны благодаря англосаксам. Не стоит забывать этого. И, при том, никто не возводил весь этот народ в высокодуховные, которые что-то там формируют... Теософу не мешало бы быть более беспристрастной. И не пытаться подсознательно расхваливать свое в противовес чужому. Это так банально и традиционно!