[romvos]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, эти изъяны вполне могут интерпретироваться (причем, очень добродушно и уважительно) как слабая аргументация. Вот мне представляется, что Восток задается вопросом - почему универсальное частное (человеческое) не приводит к общему...объединяющему.

А что еще, кроме того что вы упомянули, есть на 9 предыдущих страницах?

У меня возникают вопросы не к силе аргументов, а их уместности (и не только к Востоку).
Почему частное не становится общим. Если говорить о людях? Может потому, что индивидуумы, в своём большинстве (т.к. единичные примеры привести можно), не представляют возможным заменить\модифицировать своё частное на общее, или хотя бы некую гармонию с общим?