[MissMaia]

Сообщение от sergey_maltsev

Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.

1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?

2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?

3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)


Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".

Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.

sergey_maltsev, если Вам действительно важны ответы на эти вопросы "с пристрастием",
которые тут уже задавались, то Вы можете их найти в этой теме и другой,
созданной Антаресом: "Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И."

Дело в том, что читая один и тот же текст, для кого-то это слова Владыки,
для нас - неизвестного Автора.
И когда мы говорим, что в нас всё восстает против,
вы берете нас за грудки, и трясете, вопрошая: Что именно вам не нравится?
Ответ: СОДЕРЖАНИЕ. И этим всё сказано.

И если для нас очевидно, что это не слова Владыки,
а также очевидно, что Е.И. не могла их записать, то напрашивается вывод в подделке.

Можно строить различные гипотезы и проводить расследование исходя из этого вывода, это действительно интересно, в первую очередь справедливости ради,
а не для того, чтобы "придать вес нашим убеждениям".
Потому что сторонников "истинности Записей", вероятно и Вас в их числе,
не убедят никакие "логические картины".
Если же я ошибаюсь, и Ваше мнение действительно может качнуться в другую сторону от наличия логических доводов,
то почему бы Вам самому не провести такое исследование,
так сказать "от обратного"?