[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Смешение разнородных терминов не поддается никакой логике

Самокритика это хорошо. Не хотелось бы залезать в дебри бесполезного спора о словах. Даже современные словари дают несколько определений "логики". Обратитесь к ним, если мне не верите. Мика ил вон даже справку из Вики не может осознать, где одним из значений слова так и пишут - "процесс мышления". Посмотрите Даля, Ожегова, любой этимологический словарь...Я показал историю этого термина. Может кого и заинтересовало.

Сообщение от Владимир Чернявский

Довольно непрочный аргумент. Нужно смотреть в суть явления. Может статься, что один термин стороится на отрицании другого.

Вот и смотрите. Еще раз...
"Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая – логика ментального синтеза..."АЙ,361.

Не отрицание, а дополнение. И именно в смысле качественного мышления. Есть низкокачественная логика, и есть высококачественная.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как раз-таки современная наука противопоставляет научную логику логике житейской.

УЖЭ тоже, см. выше. И что? Наука не отрицает житейскую логику. Хотя тут еще непонятно, что это за житейская логика в вашем понимании. Есть разные уровни разумности, есть разные уровни логичности. Все определяется в сравнении с чем то. Студент более разумен(логичен) чем первокласник, а первоклашка логичнее (разумнее) чем грудной ребенок. Студент мене разумен (логичен) по сравнению с академиком. Студент одновременно может быть и более и менее логичным.
Непонятно что вас тут не устраивает?