25.10.2005, 22:04 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
Единственное, что может оправдать нападки МЦР на "СФЕРУ", с точки зрения этической и моральной - это доказательства искажения "СФЕРОЙ" Дневников Е.И.Рерих. И вот, если автор этого сообщения приводит правильную цитату - теперь лишний повод задуматься на эту тему.
Всякий знает, что Олькотт умер гораздо позже Е.П.Б., (в 1907-м году) значит, - что бы это могло быть? И теперь, если МЦР не восстановит справедливость и не издаст эти Дневники, мы, более младшие и идущие следом, изучающие наследие Учителей (по крайней мере лично я) - теперь будем считать их соучастниками распространения сомнений в истинности Учения. Как можно восстановить справедливость после тех обвинений, которые были произнесены?
Для этого, прежде всего, нужно иметь правильный текст перед глазами. Исходя же из этого отрывка, можно строить самые разные предположения и домыслы:
Ну вот посмотрите: "Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?"
Кто это спрашивает? Вероятно, Е.И., так как она довольно тяжело и остро воспринимала контакты с Теософским Обществом в Лондоне, когда они приехали туда в 1920-м году. Но нужен текст, для того, чтобы можно было четко понять, как на самом деле обстоят дела.
Что касается самого вопроса, то тут, скорее всего, имеется в виду контакт самой Безант с Учителями, а не вообще существование Учителей и Их контакты с другими людьми. Например, с Е.П.Б. Кстати, Безант общалась с Е.П.Б. только в Лондоне. И в последние 3 года жизни Блаватской.
Е.П.Б. тогда приехала в Лондон для того, чтобы организовать там "Ложу Блаватской". Но в основном периоде борьбы - в Индии и в период написания Тайной Доктрины - Безант не участвовала. Поэтому, Безант подошла к Учению только через Е.П.Б. Тогда как Олькотт и Джадж имели контакты с Ними, получали письма от Них и без посредничества Блаватской.
Далее, еще интереснее. Не знаю насколько автор цитаты правильно привел её. Или же в самой книге искажение, но только Владыка - Тот к кому обращены вопросы, не мог сказать: "Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение! И даже хуже!" - это скорее всего сказали те, кто участвовал тогда в Общениях. Если это так, то тогда это должно выглядеть вот как:
Вопрос:
- Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
И Ответ:
- Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
И далее, возможно Н.К. или кто-то еще из близких:
- Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
Ответ:
- И даже хуже!
Теперь, вероятно, Е.И.:
- Владыка, он многое оплакивает.
И вот ответ:
- Самомнение и там мешает.
Далее Е.И.:
- Владыка, разе он не в Докиуде?
И Ответ:
- Нет. Глупость удерживает от Света.
Вопрос:
- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
Тут нужно напомнить, что Олькотт видел и М.К.Х. и М.М. еще в 80-х годах, в Индии, когда встречался с Ними там. Но потом, произошло расхождение - о чем много писала Е.П.Б. Синнетту. И есть даже Письмо от одного из Махатм, в котором Он пишет, что вынужден дать Карме иное направление, так как Олькотт очень несправедливо отнесся к Блаватской.
Далее:
- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
- Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
Опять-таки, как такое могло быть? С чисто человеческой точки зрения? Ведь Е.П.Б. ушла еще в 1891-м году. А Олькотт в 1907-м ... Как тогда Е.П.Б могла просить Учителей облегчить страдания Олькотта?
- Но, Джадж был лучше?
- Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
Джадж же умер в 1896-м году, пережив Е.П.Б. только на пять лет. Он разошелся с Безант и Ледбитером и возглавил свое отделение Теософского Общества. В Америке.
- Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регрес?
- Да.
Примем к сведению это последнее, кем бы оно ни было сказано. И будем надеяться, что МЦР не заставит нас, младших по званию и возрасту, законно оспаривать это мудрое утверждение.
Всякий знает, что Олькотт умер гораздо позже Е.П.Б., (в 1907-м году) значит, - что бы это могло быть? И теперь, если МЦР не восстановит справедливость и не издаст эти Дневники, мы, более младшие и идущие следом, изучающие наследие Учителей (по крайней мере лично я) - теперь будем считать их соучастниками распространения сомнений в истинности Учения. Как можно восстановить справедливость после тех обвинений, которые были произнесены?
Для этого, прежде всего, нужно иметь правильный текст перед глазами. Исходя же из этого отрывка, можно строить самые разные предположения и домыслы:
Ну вот посмотрите: "Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?"
Кто это спрашивает? Вероятно, Е.И., так как она довольно тяжело и остро воспринимала контакты с Теософским Обществом в Лондоне, когда они приехали туда в 1920-м году. Но нужен текст, для того, чтобы можно было четко понять, как на самом деле обстоят дела.
Что касается самого вопроса, то тут, скорее всего, имеется в виду контакт самой Безант с Учителями, а не вообще существование Учителей и Их контакты с другими людьми. Например, с Е.П.Б. Кстати, Безант общалась с Е.П.Б. только в Лондоне. И в последние 3 года жизни Блаватской.
Е.П.Б. тогда приехала в Лондон для того, чтобы организовать там "Ложу Блаватской". Но в основном периоде борьбы - в Индии и в период написания Тайной Доктрины - Безант не участвовала. Поэтому, Безант подошла к Учению только через Е.П.Б. Тогда как Олькотт и Джадж имели контакты с Ними, получали письма от Них и без посредничества Блаватской.
Далее, еще интереснее. Не знаю насколько автор цитаты правильно привел её. Или же в самой книге искажение, но только Владыка - Тот к кому обращены вопросы, не мог сказать: "Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение! И даже хуже!" - это скорее всего сказали те, кто участвовал тогда в Общениях. Если это так, то тогда это должно выглядеть вот как:
Вопрос:
- Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
И Ответ:
- Да, кроме того, неполезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
И далее, возможно Н.К. или кто-то еще из близких:
- Какие скучные книги - вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
Ответ:
- И даже хуже!
Теперь, вероятно, Е.И.:
- Владыка, он многое оплакивает.
И вот ответ:
- Самомнение и там мешает.
Далее Е.И.:
- Владыка, разе он не в Докиуде?
И Ответ:
- Нет. Глупость удерживает от Света.
Вопрос:
- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
Тут нужно напомнить, что Олькотт видел и М.К.Х. и М.М. еще в 80-х годах, в Индии, когда встречался с Ними там. Но потом, произошло расхождение - о чем много писала Е.П.Б. Синнетту. И есть даже Письмо от одного из Махатм, в котором Он пишет, что вынужден дать Карме иное направление, так как Олькотт очень несправедливо отнесся к Блаватской.
Далее:
- Владыка, он видел Вас и М.К.Х. перед смертью?
- Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
Опять-таки, как такое могло быть? С чисто человеческой точки зрения? Ведь Е.П.Б. ушла еще в 1891-м году. А Олькотт в 1907-м ... Как тогда Е.П.Б могла просить Учителей облегчить страдания Олькотта?
- Но, Джадж был лучше?
- Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
Джадж же умер в 1896-м году, пережив Е.П.Б. только на пять лет. Он разошелся с Безант и Ледбитером и возглавил свое отделение Теософского Общества. В Америке.
- Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регрес?
- Да.
Примем к сведению это последнее, кем бы оно ни было сказано. И будем надеяться, что МЦР не заставит нас, младших по званию и возрасту, законно оспаривать это мудрое утверждение.
 |   |
