[Владимир Чернявский]

Музей Востока на своем сайте выложил документы по текущим судебным делам с МЦР:

Судебные решения


Спор по земельному участку в Малом Знаменском переулке, 3/5

Международный Центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском ТУ Росимущества по Москве и Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным одностороннего расторжения ТУ Росимуществом по Москве договора аренды земельного участка, заключённого МЦР с Московским земельным комитетом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 отказано МЦР в иске, поскольку МЦР утратил право аренды спорным земельным участком независимо от одностороннего отказа ТУ Росимуществом по Москве от договора аренды земельного участка, у МЦР отсутствует охраняемый законом интерес в признании отказа ТУ Росимуществом по Москве недействительным.
Решение Арбитражного суда 01.02.2018 (земля)

Иск Международного Центра Рерихов по истребованию документов у Государственного музея Востока

Международный центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному музею Востока об изъятии документов из чужого незаконного владения в частности папки с документами и их копиями по истории создания и деятельности МЦР, различные буклеты о деятельности МЦР, плановые реставрационные задания, каталоги, папки с документами «Усадьбы Лопухиных», фирменные картонные папки синего цвета, журналы исходящих писем и т.д., документы отделов кадров, бухгалтерские документы, документы отдела рукописей, документы отдела реставраций художественного фонда и т.д.
Поскольку МЦР не доказал нахождение истребуемого у ГМВ имущества, а также факт его создания, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 в иске МЦР отказано.
Решение Арбитражного суда 17.04.2018 (винцикационный иск МЦР по документам)

Спор по налоговой недоимке Международного Центра Рерихов

МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ИФНС №4 по г.Москве о признании незаконным Решения №59 от 29.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2013-2015 гг. в размере 36071352 р., пени по налогу на имущество - 9039152 р., штрафа за неуплату налога на имущество - 7209376 р., налога на прибыль за 2013г. - 3520579 р., пени по налогу на прибыль - 1241695 р., штрафа за неуплату налога на прибыль - 694370 р., штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1085115 р.
Арбитражный суд г.Москвы в решении от 22.03.2018 пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования МЦР в том числе по следующим основаниям.
Выездной налоговой проверкой установлено, установлено, что МЦР получил в период с 2005 по 2012 год по договорам дарения и по договорам пожертвования имущество на общую сумму 546535638,85 рублей. Имущество (картины), полученное по договорам дарения, налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета не учтено. Указанное имущество в состав Музейного фонда Российской Федерации не включено. Таким образом, поскольку у МЦР отсутствует свидетельство о включении в Музейный фонд Российской Федерации имущества, полученного по договорам дарения, данное имущество следовало отражать в составе бухгалтерского учета МЦР в 2013 году как прочие поступления. МЦР в ходе налоговой проверки не представил документы, подтверждающие цену спорных картин, или независимую оценку данного имущества, ИФНС обоснованно использовала для расчета налоговых обязательств сведения на основании полученных отчетов об оценке рыночной стоимости произведений искусства, произведенной НИНЭ им. П.М.Третьякова. Кроме того, МЦР не представил в суд иной расчёт налоговых обязательств, с учётом той цены стоимости картин, которую считает обоснованной. Имущество, использовавшееся МЦР в деятельности, полностью отвечало всем критериям основного средства, указанным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01.
Ссылка МЦР на пункт 13 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, согласно которому не допускается отражение музейных предметов на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся - является не обоснованной. Так, в соответствии с заключенными договорами дарения и пожертвования картин имущество поступало в собственность общества, а не в оперативное управление. МЦР в период проведения налоговой проверки не представлены документы, свидетельствующие о ведении социальной значимой деятельности, а также о наличии тяжелого финансового положения. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для уменьшения штрафных санкций в отношении МЦР, а при рассмотрении дела в суде их также не было установлено.
Решение Арбитражного суда 22.03.2018 (налоги)

«Стена в грунте» - самовольная постройка Международного Центра Рерихов

Иск заявлен Государственным музеем Востока к Международному Центру Рерихов о признании объекта – «Стена в грунте», расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д. 3/5, самовольной постройкой, о понуждении «снести стену в грунте» и восстановить территорию строительства.
Арбитражный суд г.Москвы пришёл к выводу о том, что представленная разрешительная документация подтверждает позицию ГМВ, проведенные Международным Центром Рерихов работы выходят за рамки предусмотренных законодательством способов сохранения объектов культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового объекта капитального строительства. В нарушение норм права и целей предоставления земельного участка, а также условий охранных обязательств Международным Центром Рерихов спроектировано и начато строительство нового объекта. Судом установлено, что работы, результатом которых явилось создание спорного объекта незавершенного строительства «Стены в грунте», вы ходят за рамки допустимых законодательством работ по сохранению объекта культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового градостроительного объекта, что не соответствует целям предоставления земельного участка, его разрешенному использованию и является основанием признания спорного объекта самовольной постройкой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная желоба МЦР – без удовлетворения. Апелляционной инстанцией подтверждено, что каретник не воссоздавался на существующем фундаменте, находящимся в удовлетворительном состоянии, а возводился новый объект капитального строительства со значительной современной подземной частью, что повлекло, согласно ордеру на производство работ от 04.05.2012, разработку грунта в объеме 8829 куб.м и устройство «Стены в грунте» 2450 кв.м.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 вступило в законную силу. ГМВ получен исполнительный лист и предъявлен ко взысканию
Решение Арбитражного суда 10.01.2018 (Стена в грунте)
Постановление Девятого апелляционного суда (Стена в грунте)


Строение №8 в Малом Знаменском пер., 3/5 («Объединенный научный центр проблем космического мышления») - самовольная постройка Международного Центра Рерихов

Государственный музей Востока обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МЦР признании строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 иск ГМВ был удовлетворен в том числе по следующим основаниям.
Выполненные МЦР работы по возведению строения №8 не являются ни сохранением объекта культурного наследия, ни сохранением выявленного объекта культурного наследия, ни воссозданием утраченного объекта культурного наследия поскольку объекта культурного наследия регионального наследия с названием «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века» не существует, равно как не существует и не существовало объекта культурного наследия с названием ««Хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века».
В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.
Материалами дела подтверждается, что находившиеся в разные годы на месте упомянутой хозяйственной постройки - одноэтажный деревянный сарай, одноэтажное каменное строение и выгребная яма, металлический сарай - объектами культурного наследия не являлись, и особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимостью не обладали.
Поскольку на месте построенной «хозяйственной постройки на внутреннем дворе флигеля» не находился объект культурного наследия, тем самым строительство «хозяйственной постройки» не может являться воссозданием утраченного объекта культурного наследия.
Таким образом, документов, обосновывающих необходимость сохранения объекта культурного наследия, которого согласно архивным документам не существовало не имеется, в связи с чем, научно-проектной документации для сохранения объекта культурного наследия «Памятник архитектуры XVII–XIX вв. «Городская усадьба Лопухиных» хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля» не является документацией, разрешающей строительство объекта.
Решение Арбитражного суда 27.03.2018 (строение №8 )


Освобождение Международным Центром Рерихов строения №5 в Малом Знаменском пер., 3/5, которое МЦР незаконно занимал более 20 лет

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворены исковые требования ГМВ к МЦР об обязании освободить здание, расположенное по адресу: г.Москва, переулок Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 5, и возвратить указанное здание в освобожденном виде Государственному музею Востока. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда 12.02.2018 (строение №5)
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5)
Постановление кассационного суда (строение №5)
Решение Арбитражного суда 28.03.2017 (строение №5)


Освобождение Международным Центром Рерихов строений №4 и 7 в Малом Знаменском пер., 3/5, которые он использовал с нарушением законодательства об охране памятников истории и культуры и нарушением договорных обязательств

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, удовлетворил иск ГМВ к МЦР о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, и обязании ответчика освободить здания, расположенные по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4 и 7.
Определение Верховного Суда 28.03.2018 (строение №4 и 7)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7)
Постановление кассационного суда (строения №4 и 7)
Решение Арбитражного суда 20.03.2017 (строения 4 и 7)


Технический подвал под строением №4 в Малом Знаменском пер., д.3/5 – не является самостоятельным объектом недвижимости Международного Центра Рерихов

МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы у Управлению Росреестра по г.Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению от 26.05.2017г. № 77-0-1-22/3002/2017-2891, выраженное в уведомлении от 02.06.2017г. № 77/17/40476, обязании внести сведения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 МЦР отказано в иске, с учетом следующих обстоятельств. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д.3/5, стр.4, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в., с палатами XVII в. «Главный дом». Это здание расположено на территории объединенной охранной зоны №8, утвержденной Постановлениями Правительства Москвы от 16.12.1997 №88, от 15.11.2011 №541-ПЛ. В границах таких зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, связанная с изменением параметров: высоты, количества этажей, площади. Разрешения Москомнаследия (при их наличии) не освобождают от обязанности оформления соответствующей документации, предусмотренной положениям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 упомянутое решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МЦР – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было в том числе отмечено, что МЦР не предоставил в материалы арбитражного дела ни одного из необходимых для государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества доказательства.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 вступило в законную силу.
Постановление Девятого апелляционного суда (технический подвал под строением №4)
Решение Арбитражного суда 05.12.2017 (технический подвал под строением №4)


Международный Центр Рерихов должен возместить Государственному музею Востока расходы на оплату услуг представителя

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5 взыскание убытков)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7 взыскание убытков)


Верховный Суд Российской Федерации отказал МЦР в заявлении об установлении факта принятия наследственного имущества

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 отказано представителю Международного Центра Рерихов Разумовской А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации установлено следующее.
Завещание от 19.03.1990 Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда г.Москвы 07.08.2001 установлено, что МЦР является вновь созданным общественным объединением, не имеющим отношения к учредителям Советского Фонда Рерихов.
Таким образом у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти С.Н.Рериха, поскольку МРЦ не является наследником, указанным в завещании С.Н.Рериха, иное завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее право МЦР на имущество С.Н.Рериха после его смерти, отсутствует. МЦР не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти С.Н.Рериха.
Определение Мосгорсуда от 19.12.2014
Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.06.2014
Определение Верховного Суда от 09.02.2015