[Consta]

Сообщение от Андрей Вл.

Я так понимаю, что Вы просто решили высказать своё отношение к моим "разоблачениям" и "немного поставить на место". Не беспокойтесь, Ваше мнение будет обязательно учтено!

Судя по Вашей реплике, у Вас можно поинтересоваться Вашим пониманием? Или Вы тоже "отложили"?
Понимаете Consta, есть логика линейная, есть нелинейная, у некоторых есть и "криволинейная", но всё-таки логика и её пусть и не сразу, но можно обнаружить.
Мне, именно лично мне, логики в фразе "про мужа для неразделённой половинки" не удаётся обнаружить никакой". Вот это как? Л-р инициирует разделение М. и говорит: Вот ты ещё не разделился, но я уже "муж" для части, которая ещё не отделилась! Напоминаю, что речь идёт про разделение полов, а не "духов".
Я Вам третьему предлагаю поучить меня тому, как смотреть на эту фразу, чтобы увидеть в ней смысл?!

Ну раз будет учтено...то я не зря написал...
По поводу "мужа для неразделенной половинки" у меня есть несколько вариантов обьяснения. Если кратко, то уже сама фраза откровенно ирациональна, и на мой взгляд должна напрячь нашу интуицию. Другие следуют от того Как вы представляете себе процесс "огненной йоги" и то для чего посылались те или иные образы? Согласитесь, что не зная мотивов Учителей, сложно судить о о том "правильно или неправильной" был передан смысл этого образа. Опять же надо учитывать человеческий фактор - личность принимающей. Вы постоянно нам указываете, что оцениваете идеи, а не авторов, но постоянно цепляетесь за форму подачи этих идей... В буддизме есть определенная практика как бы сюрреалистичных, нелогичных, парадоксальных, порой эпатажных высказываний и действий - должны ли мы, на этом основании, признать буддизм сборищем шутов?