[Сидхарт]

Кайв.писал:

Во избежание инсинуаций, я не говорил, что АЙ учит понятию личного Бога, но она допускает такое представление для сознания, которое не может вместить безличного

Сознанию, которое не может вместить что-то, АЙ предписывает говорить с ним именно по этому самому сознанию. По другому не имеет смысла, потому как это сознание, понятное дело, ничего не поймет. То что "она допускает такое представление для сознания" - а как еще иначе? Не допускать, что ли? Вы же не будете "не допускать" от индейца незнания теоретической физики? И никто разумный этого тоже делать не будет. Так что АЙ в этом вопросе просто как минимум, целесообразна. Это всего лишь уступка малому сознанию - вот и все. Но в основе системы мировоззрения АЙ нет личного Бога.

Причем понятие личного бога по АЙ такое же сокровенное, как и безличного и его предписыается не трогать, чтобы не навредить развивающемуся сознанию.

Нет понятия личного Бога в АЙ.

Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты...Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек...Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того,чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать - агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь - неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования...
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон.

"Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу". Так привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного":
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в с своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно, не низводить высшее, но подымать. Потому первым условием будет - творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными".

Из вышеприведенного: "Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными" - следует, что понятие личного Бога - это умаление посредственных сознаний. И где вы нашли, что "понятие личного бога по АЙ такое же сокровенное" - одному вам известно. Приведите цитаты из АЙ, из которых это следует.