[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Вот насчет названия я соглашусь

могли бы и не менять, но в то время перед врагами нашей страны была задача уничтожить не только СССР, но и все что напоминало о нем. И конечно, название "Советский фонд" имел бы политический оттенок

, а с остальным нет.

Факты не зависят от того согласны Вы с ними или нет. Проще простого открыть устав Советского фонда и первый устав МЦР и сравнить. Но лучше, видимо, повторять заученную методичку с сайта МЦР.
То, что первые руководители МЦР были ярыми антисоветчиками (а некоторые со временем стали и русофобами) - это действительно правда и смена названия для избавления от слова "советский" - одна из правдоподобных версий. Хотя сам МЦР, если посмотреть устав, продолжал оставаться советской организацией.

Сообщение от Николай А.

Тут некоторые считают, что основной интерес для государства в процесс развала Общественного музея Н.К.Рериха при МЦР являлась усадьба, а я думаю, что это были архивы Е.Рерих. ...Почему нет такого шума как идет сейчас в отношении дневников Е.И.Рерих? где ссылки на законное право доступа граждан к ним? И когда пришло понимание, что к архиву Рерихов "по хорошему" получить доступ не удасться, то начался жесткий этап, этап давления и требований. И этот этап еще не закончился...

Интересно посмотреть как меняются тезисы в около-МЦР-овской среды. Сначала писали о том, что хотят отобрать здание и отдать Пушкинскому музею, что больше музей не откроется. Когда открылась первая выставка, то писали, что выставка проходит по записи, и свободного доступа никогда не будет. Когда открылась вторая выставка со свободным доступом, то начали писать, что и она для отвода глаз и после нее музей не откроется. Когда стало известно, что открывается третья выставка, то теперь оказывается дело не в зданиях, а в архивах (которые у МЦР почти 30 лет лежали по спудом). Интересно какая песня запоется, когда начнется публикация архива?