[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Но принципиальной разницы я не вижу.

Кроме того, предполагаю, что мы имеем своеобразный тест на вмещение.

Александр, для меня ровно наоборот, только второй вариант ("...оккультных восприятий") имеет смысл! Между "восприятием тонких энергий" и "оккультным восприятием" существует очевидная разница! Подготовка "к восприятию тонких энергий" должна заключаться в максимальной пассивности Приёмника, дабы он (своим умом и чувствами) не влиял на их Приход и чистоту, а "оккультное восприятие" это развитие скрытых органов чувств и способностей, которые позволяют, в том числе, вступать в оккультное общение и взаимодействие.

Любой Текст - это тест "на вмещение". Я неоднократно предлагал (в этой "теме") озвучить то "новое", что принесло с собой "УЖЭ". Мне предложили принять мысль, что "новое - это хорошо забытое старое", но это ... маловато для "Нового провозвестия". И "психическая энергия" известна испокон веков под разными наименованиями ("мана"; "дэ", "од" и т.д.), и значение и роль сердца всегда доминировали, т.к. большинство архаических народов и так полагали, что ум живёт в сердце, а не в голове, и "этика", как необходимый Этап провозглашается всеми мировыми учениями и религиями, и космогония и антропогенез взяты из Теософии, где объяснён и эволюционный принцип планетных круговращений внутри планетной цепи, и ... почти всё остальное.
Таким образом, единственная идея, которая является новой, это Не просто переход "с планеты на планету" в соответствии с эволюционным Циклом, а добровольный уход на "Высшие планеты" ради помощи (оттуда!) Земле и человечеству.
Ну, хорошо, пусть это будет "новое"! Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы предположить, что это точно не станет массовым явлением, даже в среде йогов свободных от связывающей Кармы, а что касается массового читателя УЖЭ, то для него эта перспектива, ...ну очень далёкая. Для метафизика нет необходимости "выводить мысль за пределы Земли", как заявлено в одной из целей УЖЭ, он и так не связан временем и формой, а что касается остальных, то мысль о "светлом и далёком" будущем конечно греет сердце, но для меня сиё не понятно, ибо хоть наша Земля, хоть Венера с Юпитером, представляют собой сансарические миры, а для высших ЭГО нет смысла никуда перемещаться, ибо арупа-лока ("мир Огненный) едина для всей семеричной Цепи Миров. Совершенно непонятна необходимость (обязательно!) перемещаться "в тонком теле" и на другой (астральный) план, где наверняка нужно адаптироваться, чтобы использовать свои накопления в новых условиях и это помимо того, что сложно помогать "находящимся в Арктике" находясь "на о.Пасхи".

Александр, вот укажите мне, если сможете, что я проглядел "нового" в УЖЭ? Я согласен признать за "новое" язык изложения и его стилистические обороты вместе с метафорами и гиперболами, а вот в чём остальная "новизна"? Идеи не могут быть новыми, они вне времени, соответственно "новым" может явиться (только!) взгляд на "Идею". Взгляд, который не имел место в ближайшем историческом прошлом, взгляд, который способен сформулировать новую "духовную и социальную парадигму", как Учение Заратуштры способствовало отказу от кровавых жертвоприношений.

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы не заметили, что два транслируемых Вами утверждения, сделанных одно за другим - противоречат друг другу? Простым "личным опытом" это не объясняется.

Владимир, нет никакой разницы. Субъективно (в профаном человеке) абсолютно всё, и "взгляды, и позиция, и понимание, и опыт". Это всё "личный опыт".

Сообщение от Amarilis

Возникают вопросы. Если Е.И. никогда и ни чему не училась (ни йоге и не метафизике), то каким образом она (как правило это не свойственно женщинам) написала многотомный и уникальный по своей глубине и многогранности философский трактат?

Какая разница каким способом передана информация?

Amarilis, ну я Вам ведь ответил:

Сообщение от Андрей Вл.

В случае "УЖЭ" мы имеем дело с Записанным текстом, который не является "плодом сознания" Е.И.Р. (как она сама утверждала) хоть и опирается на её опыт! Философ может делать грамматические, стилистические и пр. ошибки, как и воспользоваться Неверным методом рассуждения, но для успешного "виденья и Записи" (как в случае Е.И.) необходимо пройти "оккультную тренировку". (о чём многократно писала Е.П.Б.) Что может удивлять в том, что человек без подобной подготовки будет делать ошибки, особенно в первые годы своего опыта?

Именно поэтому она НЕ написала, а Записала!

Разница есть (в способах передачи информации) и огромная! В одном случае, вы слышите человека, как по телефону и слышите его собственный голос, а во втором Вы облекаете "пришедшую мысль" из собственного "словарно-понятийного гардероба". Следовательно, оригинальность сообщения значительно уступает даже "осаждённому (чела) письму" ,а Вы должны помнить (из "ПМ") сколько ляпов случалось, а что касается Не пассивной, а активной формы "переноса Транслируемых мыслей на бумагу", то тут ещё сложнее и процент точности падает ещё значительней. Отсюда Не способность "активно Пишущего" записать текст на неизвестном языке и неизвестными буквами, или "гуманитарию - секретарю" выдать математическую или химическую формулу, ибо в бодрствующем уме отсутствует необходимый адекватный инструментарий.