[Kim K.]

Редна Ли

// Просто там люди пишут от своего имени и они имеют полное право на это.//

Я НЕ знаю НИ одного автора, который четко и логически мог бы обосновать, как он придумал сюжет произведения. ЗАТО знаю очень МНОГИХ, которые говорят просто - “пришло”. Пришло откуда? НЕ знают. Но авторы все равно ставят свои псевдонимы над произведением. Проведите статистические исследования – сколько авторов писали под своим именем, а сколько под псевдонимом. Псевдоним, я уверен – это остатки памяти о РЕАЛЬНОМ Знании, которое Вам уже озвучивалось – человек не имеет НИ ОДНОЙ собственной идеи – в лучшем случае великолепно обрабатывает идеи, сведенные человечеством к его появлению. БАХ-ТРАХ! Давайте заклеймим его в том, что он посягает на связь с Махатмами! А заодно давайте заклеймим цветы за то, что они посягают на связь с Солнцем.
Что-то жареным запахло.
Не инквизицией ли, Редна Ли?

// А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так.//

Я не сомневаюсь, что текст давался Извне меня.
И этой Уверенностью я старался наполнить Начала. Простите, если оскорбил Вас, Редна Ли – этого в планах не было. Знаете, что было в планах – написать как можно лучше. И я рад, что написал все так, как написал – это принесло мне неоценимый опыт по ряду весьма важных вопросов. Кроме того, Начала помогли как минимум мне – это УЖЕ стоило того, чтобы написать их.
А вот если бы вместо того, чтобы писать, я начал думать от кого (или Кого) идет передача, не мое ли это подсознание булькает, или что это вообще – Начал не было бы. И как минимум мне они НЕ помогли бы.
Как Вам такая логика, Редна Ли?
Будете сидеть и думать?


// Будьте честны перед собой и людьми, именно это и побуждает Вас так защищать текст, ибо Вы считаете его посланным Свыше.//
А я вот этого и не отрицал – я защищаю только то, во что верю. А верю, что Источник Вне меня. НО даже если это мое высшее “Я”, как говорил Манихара, то это все равно ВНЕ меня – до тех пор, пока я не сольется с “Я”. Это все равно ВЫШЕ того уровня, на котором я нахожусь СЕЙЧАС.
Так что лгать (тем более самому себе) у меня и в мыслях не было. А вот Вы увидели ложь – она что, Вам ближе?

Такур говорил:
// С такой психологией, что Учителя где-то там, творят серьъезные дела, можно надолго застрять на кухне.//

Именно это побуждение заставляло меня писать Начала – когда приходили идеи, я облекал их в форму, которая казалась мне наиболее приемлемой. Если я и ошибся с формой, то я с радостью принимаю эту ошибку!
НЕ ОШИБАТЬСЯ В БЕЗДЕЙСТВИИ ОТ СТРАХА ОШИБИТЬСЯ – НАИХУДШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!


Сидхарт говорил:
// Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога. Понятно, что поклонники будут городить всякую чушь, чтобы увязать эти нескладухи.//
ЦИТАТА
2.2.7.5. Притча о Будде. Пастух увидел человека под деревом, сидящего в размышлении. Он сел рядом и пытался задуматься, подражая человеку. Он начал пересчитывать своих баранов и мысленно взвешивать выгоду руна их.
Оба сидели молча, наконец пастух спросил: «Господин, о чем думаешь Ты?» Тот ответил: «О Боге».
Пастух спросил: «Знаешь ли, о чем думал я?» – «Тоже о Боге». – «Ошибаешься, о выгоде продажи руна». – «Истинно, тоже о Боге, только моему Богу нечего продавать, твой же Бог должен сперва сходить на базар. Но, может быть, Он на пути встретит разбойника, который поможет ему обратиться к этому дереву».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

А теперь Сидхарт, наверное, обвинит Будду в несоответствии Письмам Махатм. Ну-ну… ничего-себе-нескладухи… только вот у кого?
А, нет, Сидхарт посмотрит фамилию в предисловии и скажет, что Книга – из Высокого Источника.
А как же с тем, что Будда не отрицал Бога?
Сказано же: “…моему Богу нечего продавать…”, значит, Будда говорил о Боге как о личности. Ой, тут Сидхарт, наверное совсем запутается... и приведет Но Вана.


// Полный бред. Если продолжить логику , то в Шамбале все особо смущенные. Интересно чем? Может быть, "Началами" аборигенов, во всяком случае не "Началами" Оригена.//

Труд Оригена называется “О Началах”. Опять Сидхарт поленился посмотреть…



// Фраза из опуса " ...а так говорить имеет право только Бог? " говорит о Боге как личности, поскольку говорить может личность.//

Личный бог христианина? Да. Христиании верит, что Бог – это личность.


Редна Ли
// Кстати, а почему все защитники включая автора, кроме Лены, так стесняются признать, что это дано из Высокого источника и придумывают различные обходные пути? А вдруг именно От Туда?//

Никогда этого не стеснялся. Высокий – это тот, по сравнению с которым я ниже. Сколько раз меня ни спрашивали, я говорил, что источник – выше меня. Даже если это мое “Высшее Я”.
А вот вопрос к Вам, Редна – как это прочтя 35 страниц темы (или сколько их там), Вы не пожелали заметить всех моих слов об этом? Выборочность?



Сидхарт
// Так плоды только зреют. А вот возьмет этот опус образованный человек, незнакомый с АЙ, и не дай Бог, прочтет его. А ему при этом еще скажут, что это тоже, что и АЙ. Он только ужаснется от того бреда, который он, как сможет предположить по Началам, встретит в самой АЙ.//


И это говорит человек, ни грамма не отзвучавший на весьма объемную цитату из АЙ. Первое, что я сказал, когда жена прочла мне эту часть форума по телефону: “Я этой цитаты в Началах не использовал”. А вот критик, раз за разом прикрывающийся АЙ, смело утверждал, что данный кусок был написан в сортире. И после этого, он опять как ни в чем ни бывало прикрывается АЙ.
Да это же Лицемерие с Большой Буквы.

Сколько было раздутых щек: мол, подловили… НА чем? На неумении отзвучать на ритм АЙ? Да если бы меня так подловили, я НА СЕБЯ злился бы – считаю себя последователем и не способен узнать Первоисточник? Да какой же я после этого последователь? Сопли с сахаром а не последователь!!!
А Сидхарт и Нован так мозги форумчанам промыли, что Вам, правопорядочные, даже неудобно за произошедшее стало!
Поставили масипусикам двоечки!
Так масипусики на учебу – ЗАБИЛИ.

Скажу один раз – “Цивилизация всегда проигрывает варварству, если не может противопоставить ему единство”.

Пока мы сюси да муси, честно-нечестно, можно-неможно, варвары коленом (дамы простите) промеж ног. Так хорошо, если коленом по (простите), а не ножом туда же!

Было четко доказано, что двое НЕ ЗВУЧАТ на АЙ!
А мы – слезы платочек.


Лена К.
//"Мы не восприняли, так зачем же вы отзвучали?" Можете объяснить, зачем надо заставить звучащих не звучать? //

Вот Торквемада смог бы ответить. А Редна Ли все мнется.


Редна Ли:
// Лена, а Вы знаете сколько народа в мире "отзвучала" на творения А.Бейли, Профетов, Виссариона, Грабового...? Огромное количество! Я сам видел кучу такого народа своими глазами. А вот ЕИ почему-то не рекомендовала "отзвучивать" на творения Бейли. Не знаете случайно, почему она так делала?//

Возьмусь привести цитату: “ Об Уссаковской не слышала от наших сотрудников. Не помню ее и среди перечисленных тогда учениц Содружества Св[ятого] Сергия. Содружество было неплохое, но группа шанхайская не была близка мне. По-видимому, они распались, главным образом, из-за перемен в стране и отъезда главных деятельных работников. О ней было Сказано, что она неплохая и нужная сотрудница. При условии отхода ее от Arc[ane] Sch[ool] она может иметь Помощь. ”
Вы знаете, кто основатель этой самой Т.Школы? Но даже в этой самой Т.Школе МОГЛИ расти устремленные к свету люди. Точно так же, как в непосредственном сотрудничестве с ЕИР могли созреть “белокурая” и еще двое, об одном из которых Говорилось, что таких десятками не найти. НЕ школа взращивает сознание, но ТОЛЬКО сам человек.
“… вновь обманется тот, кто обманутым хочет быть”.
Не важно, откуда стартует человек, важно, что он видит своей Целью.

Сумейте признать, Редна, что если бы Вы (с Вашим нынешним набором ценностей) жили во времена, когда Блаватской было 20, то Вы одним их первых объявили бы в ее сотрудником Темного Братства.

Так же сумейте признать, что если бы Вы жили во времена материализаций Рерих (кои имели Великое значение для этого Нуклеуса – и вовсе не то, которое Вы видели в “столоверчении”), то и тут Вы отличились бы ярко.

И если Вы не смогли бы (я в этом УВЕРЕН) отличить столь ВЫСОКИХ Сотрудников – как Вы можете даже предположить сотрудничество во мне?


Однажды я сказал одному человеку в гневе: “Такие как ты распяли Христа”.
А потом я запнулся и исправился: “Такие как МЫ распяли Христа”.
И продолжаем распинать, Редна.


Сидхарт:
// Вам привели цитаты, где прямо говорится об источнике как Владыке.//
Первоисточник любого знания на Земной цепи есть Владыка.
Но лишь из подлости человек (Сидхарт) может приводить одну цитату и выпускать другую, стоящую рядом:

НАЧАЛО ЦИТАТЫ
“1.13. Можешь сказать – Тебе верю, Владыка, но Образы Твои в слова облекал Проводник. Не знаю, верить ли ему.
Владыка зовет человечество к Себе, а не к тем, кто облекает Его зов в слова. Многие Цепи звенят от напряжения Образов, но начало Каждой находится в Сердце Владыки. Откуда известно, сколько Звеньев несли слова Владыки к Проводнику? Этим ли неверие обосновать стремишься?
Кто зовет Любовью – от Имени Владыки зовет.
Кто зовет ненавистью – против Него копье обращает.
Но кто решит, что принес тебе зов?
Сердце.”
КОНЕЦ ЦИТАТЫ


Сидхарт:
// (О достоверности ДЖ) Вы просто не в курсе. В предисловии ДЖ упоминается фамилия Тюляев.//

Господа.
Если Вам и этого мало, то что еще можно сказать.
Для человека в книге самое главное – какая фамилия указывается в предисловии.
Есть фамилия – стало быть, Сидхарт ставит галочку и кладет книгу на полочку с надписью “Истина”. Нет фамилии – в мусор.
Да это же … (будет вырезано модератором, если напишу)

Добавьте в заметки, что Сидхарт, НА СЛОВАХ так свято чтущий Последователей, бок-о-бок стоит рядом с Но Ваном, который с усмешкой отнес Абрамова в ряд “виндсерферов”!!!

А после Сидхарт еще заявляет Кайвсату: “ Похоже, у вас святого мало что осталось.”


По делам судить???
Хик…


Редна Ли
// В первом случае [информация передавалась без искажений] наличие нескольких проводников и их количество вообще не играет роли. Вас же не волнует, через сколько серверов и спутников проходит информация, которую Вы получаете из интернета. Количество передаточных звеньев в этом случае влияет только на скорость прохождения сигнала.//

Так Вы же изначально все сами искажаете…
Если продлить Ваш (простите) недалекий пример, то становися ясно, что информация, доходящая к ЕИР исходила в ЭТОЙ же форме от самого Абсолюта (Сервера ведь просто передают, да?).
Ошибка в том, что Сервера принимают, обрабатывают (оптимизируют для более слабой сети) и только после этого передают.
И это НЕ ЕСТЬ искажение информации (хотя она и меняет свою форму).
Вот.