08.10.2005, 01:04 Banned
Рег-ция: 20.08.2004
Сообщения: 714
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
еще один небольшой кусок "Начал". типа смыслосодержание им надоть... или что можно выжать из одной страницы.
во-первых, я допускаю что язык АЙ имеет одну черту - сравнения и образы имеют более глубокий смысл, уходящий в мистику и объясняющий ее положения. т.е. ими невозможно пользоваться просто так для красоты или к слову.
>"Но из копья получится хороший боевой шест; милосердный не задумываясь обламывает острие." (Начала)
"Каждое оружие установлено для каждого боя. Меч уже короток для тебя, потому даю тебе копьё света и стрелы дальнего полёта".(АЙ)
1. в АЙ арсенал вооружения конкретен (и я думаю мистичен) и боевые шесты в него не входят, это не АЙ.
2. К.К. описывает процесс, обратный установленному в АЙ - сделать из оружия большей дальности оружие меньшей.
3. затем, он пытается показать переход плохого в хорошее. навоз и мух в розы, копье в шест. (я думаю К.К. по жизни зациклен на этом, это его личная проблема, которая бессознательно транслируется на текст)
4. отнять у врага и использовать для себя. я не помню таких моментов в АЙ. может они и есть, но я не помню. там речь идет от отражении ударов, "приму в щит все стрелы, а в ответ пошлю только одну" и т.п. там нету по-моему - возьмем у них, переделаем и по ним же задвинем. причем нету принципиально. оружие темных - негодное для светлых. с точки зрения мистики и даже "другой стороны силы" - очень разумно.
так же не понятно, что названо копьем. какое понятие содержит этот образ? почему становится возможным использовать что-то взятое у темных?
с точки зрения образов АЙ, я думаю, это было бы совершенно невозможно, но "Начала", используя те же образы, вкладывают в них другой смысл (см. ниже)
--------------------------------
у К.К. много слова "трансмутировать". это затрудняет. в Агни-Йоге (я использую: Агни-Йога - 4-ая книга; АЙ - все тома) это слово употребляется 1 раз. "трансмутация" тоже 1 раз. а К.К. трансмутирует все во все с легкостью газели.
--------------------------------
>"Милосердие есть способность углублять взгляды человечества без использования клина и молота" (Начала)
клин и молот? почему не серп и молот?
клин на всю АЙ встречается 1 раз и во мн.ч. "клинья", в отрицательном смысле в отношении к мышлению. в "боевой арсенал" АЙ таким образом не входят.
"Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на место пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе. Вред таких советов ясен не только по существу случая, но и в отношении пострадавшего. В сознание его, как клинья, вонзается чуждое мышление. Эти трещины трудно залечимы, ибо такие советы бывают очень житейски применимы, но для выполнения требуют совершенно другой ауры."
судя по описанию "клиньев" в АЙ, они создают трещины, вонзаясь в мышление, после чего эти трещины трудно залечить. вряд ли таким способом можно углубить взгляды.
а из текста "Начал" следует, что они используются для углубления взглядов и что успешно, раз милосердие альтернатива этому.
отсюда мораль, а что именно подразумевается под этим образом в Началах, если под ним не подразумевается то, что подразумевается под ним в АЙ?
это кстати серьезный вопрос. есть использование одних и тех же образов. но я уже сказал свое мнение - в АЙ они носят конкретный характер, их количество строго подобрано, и возможно они имеют отношение к мистике (=имеют перевод). чем они являются в "Началах", если они не идентичны этим же образам в АЙ? зачем они присутствуют, и что это значит? если это просто украшение и подражание, то не вносят ли они путаницу, противореча АЙ на более скрытом уровне (на уровне мистики)?
--------------------------------
>"эфирные узлы"
понятие в АЙ отсуствует.
(кроме того возможно является бессмыслицей с точки зрения использования в АЙ слов "эфирный" и "узел", но это надо проверять)
--------------------------------
о многих высказываниях "Начал" судить пока совершенно невозможно, т.к. они представляют собой набор понятий-иносказаний АЙ, и чтобы проследить является ли это вразумительным, нужно вычленять эти понятия в АЙ и изучать их точное значение и отношение друг к другу. но проблема в том, что в АЙ они используются редко (в разы, в десятки раз реже чем в "Началах"), и чтобы проследить в каком отношении стоят друг к другу два нужных понятия, нужно перелопатить всю АЙ, вычленить штук 10 фраз (если повезет), где они есть по отдельности, и думать самому как из этого всего вывести взаимосвязь их с другими требуемыми элементами, которые вместе с первыми в тексте не встречаются. а "Начала" просто нашпигованы салатом из этих понятий-иносказаний в дикой концентрации.
напр. концентрация слов "трансмутировать"/"трансмутированный"/"трансмутация" в "Началах" в 34 раза превосходит Агни-Йогу. (слово "трансмутированный" в Агни-Йоге вообще не встречается).
во-первых, я допускаю что язык АЙ имеет одну черту - сравнения и образы имеют более глубокий смысл, уходящий в мистику и объясняющий ее положения. т.е. ими невозможно пользоваться просто так для красоты или к слову.
>"Но из копья получится хороший боевой шест; милосердный не задумываясь обламывает острие." (Начала)
"Каждое оружие установлено для каждого боя. Меч уже короток для тебя, потому даю тебе копьё света и стрелы дальнего полёта".(АЙ)
1. в АЙ арсенал вооружения конкретен (и я думаю мистичен) и боевые шесты в него не входят, это не АЙ.
2. К.К. описывает процесс, обратный установленному в АЙ - сделать из оружия большей дальности оружие меньшей.
3. затем, он пытается показать переход плохого в хорошее. навоз и мух в розы, копье в шест. (я думаю К.К. по жизни зациклен на этом, это его личная проблема, которая бессознательно транслируется на текст)
4. отнять у врага и использовать для себя. я не помню таких моментов в АЙ. может они и есть, но я не помню. там речь идет от отражении ударов, "приму в щит все стрелы, а в ответ пошлю только одну" и т.п. там нету по-моему - возьмем у них, переделаем и по ним же задвинем. причем нету принципиально. оружие темных - негодное для светлых. с точки зрения мистики и даже "другой стороны силы" - очень разумно.
так же не понятно, что названо копьем. какое понятие содержит этот образ? почему становится возможным использовать что-то взятое у темных?
с точки зрения образов АЙ, я думаю, это было бы совершенно невозможно, но "Начала", используя те же образы, вкладывают в них другой смысл (см. ниже)
--------------------------------
у К.К. много слова "трансмутировать". это затрудняет. в Агни-Йоге (я использую: Агни-Йога - 4-ая книга; АЙ - все тома) это слово употребляется 1 раз. "трансмутация" тоже 1 раз. а К.К. трансмутирует все во все с легкостью газели.
--------------------------------
>"Милосердие есть способность углублять взгляды человечества без использования клина и молота" (Начала)
клин и молот? почему не серп и молот?
клин на всю АЙ встречается 1 раз и во мн.ч. "клинья", в отрицательном смысле в отношении к мышлению. в "боевой арсенал" АЙ таким образом не входят.
"Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на место пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе. Вред таких советов ясен не только по существу случая, но и в отношении пострадавшего. В сознание его, как клинья, вонзается чуждое мышление. Эти трещины трудно залечимы, ибо такие советы бывают очень житейски применимы, но для выполнения требуют совершенно другой ауры."
судя по описанию "клиньев" в АЙ, они создают трещины, вонзаясь в мышление, после чего эти трещины трудно залечить. вряд ли таким способом можно углубить взгляды.
а из текста "Начал" следует, что они используются для углубления взглядов и что успешно, раз милосердие альтернатива этому.
отсюда мораль, а что именно подразумевается под этим образом в Началах, если под ним не подразумевается то, что подразумевается под ним в АЙ?
это кстати серьезный вопрос. есть использование одних и тех же образов. но я уже сказал свое мнение - в АЙ они носят конкретный характер, их количество строго подобрано, и возможно они имеют отношение к мистике (=имеют перевод). чем они являются в "Началах", если они не идентичны этим же образам в АЙ? зачем они присутствуют, и что это значит? если это просто украшение и подражание, то не вносят ли они путаницу, противореча АЙ на более скрытом уровне (на уровне мистики)?
--------------------------------
>"эфирные узлы"
понятие в АЙ отсуствует.
(кроме того возможно является бессмыслицей с точки зрения использования в АЙ слов "эфирный" и "узел", но это надо проверять)
--------------------------------
о многих высказываниях "Начал" судить пока совершенно невозможно, т.к. они представляют собой набор понятий-иносказаний АЙ, и чтобы проследить является ли это вразумительным, нужно вычленять эти понятия в АЙ и изучать их точное значение и отношение друг к другу. но проблема в том, что в АЙ они используются редко (в разы, в десятки раз реже чем в "Началах"), и чтобы проследить в каком отношении стоят друг к другу два нужных понятия, нужно перелопатить всю АЙ, вычленить штук 10 фраз (если повезет), где они есть по отдельности, и думать самому как из этого всего вывести взаимосвязь их с другими требуемыми элементами, которые вместе с первыми в тексте не встречаются. а "Начала" просто нашпигованы салатом из этих понятий-иносказаний в дикой концентрации.
напр. концентрация слов "трансмутировать"/"трансмутированный"/"трансмутация" в "Началах" в 34 раза превосходит Агни-Йогу. (слово "трансмутированный" в Агни-Йоге вообще не встречается).
 |   |
