[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Подразумевается, что концепция сложной природы человека изложенная в Агни-Йоге, идентична подобной концепции изложенной в Тайной Доктрине и подтверждаeтся новейшими научными исследованиями.

Amarilis, новейшими научными исследованиями?
Полагаю, что "не так, чтобы очень"! Учёные, которые изучают мозг, могут иметь различные гипотезы (именно гипотезы, а не теории) относительно протекания высшей нервной деятельности, но никаких подтверждений "сложной природы человека" не предоставлено и не может быть предоставлено, по определению. Как можно научными исследованиями подтвердить (или опровергнуть) существование буддхи-манаса? Какими инструментальными методами можно это пощупать или померить? Даже на уровне физиологических рефлексов полной ясности нет, а уж говорить о сознании ...
Так или иначе, все согласны, что природа у человека "сложная", т.к. она сложна для изучения.

Сообщение от paritratar

И кто их будет оценивать? Их достижения? Вы же говорили в случае ЕИР, что должен быть кто-то, кто оценит ее опыт. И кто этот кто-то? Опять же, почему пропускаем Самих Упомянутых Будду, Христа, Конфуция, Магомета и их опыт? Кто последний будет оценивать?

Хорошо, что вы цитируете ЕПБ "Оккультизм и магия". Паритратар принимает Ее информацию и уважает ваше к ней отношение. Насчет Конфуция согласия нет. По нашей информации Он являлся гораздо более весомой фигурой, чем это представляется ЕПБ

Как вы определили какой опыт "пророческий исключительно", какой йогический? У каких свидетелей взяли информацию? Такая же оценка в отношении ЕИР, сами понимаете, чего стоит.

Почему сразу приняли как аксиому Адептство Христа и Будды? На основе каких критериев?

Кто будет оценивать их достижения?
Их Учитель или более продвинутый собрат по Дхарме. Или Вы полагаете, что человек может назваться "Мастером" самостоятельно? Всё познаётся в сравнении! Если человек утверждает, что он достиг "Просветления", то одного заявления мало. Я могу убедить Вас, что "общаюсь" с Представителями "Венерианской Иерархии", но получаемая информация не предназначена для широкого пользователя и касается конкретных поручений.
Опровергните?!
Все такие заявления ничего не стоят, если их некому подтвердить! Подтвердить может только другой "связной" или Высокий Адепт , который обладает развитыми сиддхами и может "поинтересоваться по своим каналам".
Если этого нет , то начинается "игра в верю - неверю".
paritratar, Вы "настойчиво путаете",(Озарение, 3-IV- "Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" - и Их Опыт!
Умаление возможно при "водружении на пьедестал" и споре за "первенство", а опыт - это то, чем Они занимались, что утверждали и в чём наставляли.
У Вас есть сомнения, что Опыт Будды отличался от опыта Христа? Может у Вас закрадывается мысль, что "апостолы - рыбари" практиковали 4 Благородные Истины и самапатти? Нет никаких оснований так считать!
То, что Учения едины в своей Основе (фундаментальные положения) не подразумевает, что используются одинаковые методы и способы! Поймите, в этической части ("что такое хорошо и что такое плохо") они будут очень схожи, но Опыт Основателя определяется не этическими максимами. Ямвлих и Порфирий были "в контрах" (по Теургическому вопросу), а ведь из одного Источника "пили"!

Критерием оценки (для любого человека, а не Адепта) является (чужое) Превосходство! Вы ничего не можете знать о подлинных достижениях Учителя (на духовных планах), но то, что Вы видите и понимаете, говорит Вам о том, что этот человек превосходит Вас мудростью и способностями! Если вы хотите приблизиться к Его уровню, то стоит приложить усилия, чтобы Вас приняли в ученики. Всё!
Нет необходимости умножать "сущности"! Если школа (боевого искусства, к примеру) может похвастать сильными бойцами, которые "выпекаются" с завидной регулярностью на протяжении Не одного поколения, то следует признать метод Истинным, т.к. он позволяет Реализовать цель. При этом, сам Первоучитель мог и не быть сильнейшим мастером своего времени, но он "изваял систему", которая позволяет достигать "совершенства" через правильный метод практики. С другой стороны, выдающийся Специалист может потерпеть фиаско (в будущем), т.к. "модус операнди" может остаться Незаконченным, или ученики не успеют им овладеть до его ухода. (Морихэй Уэсиба, основатель Айкидо, яркий пример такого выдающегося, но "штучного", мастера )
Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать.
"Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне.
Нет внятного Метода, а есть только Принципы! Чтобы Реализоваться через них (непосредственно), нужно быть Духовным Гением (Высоким Воплощением) и никак иначе!
Обратите внимание, что как только появляется "Наставник с методом" ( христианин Палама или суфий Накшбанд), так сразу есть что "оценивать и сравнивать"(у различных поколений практиков), ибо появляются те, кто способен "подсказать истинное и удержать от ложного". Только так было, есть или будет!
Напомню, что согласно мнению Махатм (через Е.П.Б.) христианство явилось "полнейшим провалом". Или это тоже "умаление и хула на Духа СвЯтаго"?


Личность Конфуция я не обсуждал! Веры не касался! "Весомая" он "фигура" или "очень весомая", ... а какая разница? Стоит предположить, что Вы знакомы с его афоризмами и отдельными нравственными "пассажами", но не представляете структуры "Пятикнижия" (конфуцианского, а не раввинистического) и основной его Мэссэдж.
Это не Духовное Учение!
С этикой там всё в порядке. Но целью заявлено становление "благородным мужем", полезной единицей об-ва, а не йогом, оккультистом или мистиком. Это "кодекс строителя (китайского) коммунизма" с правильными (духовно-нравственными) ориентирами.
Таким образом, Конфуций (в том воплощении) не выступал, как духовный учитель и не создал духовного учения. Это очевидно любому, кто ознакомится с текстами.


Йогический опыт может быть только у того, кто практикует "йогу" и никак иначе! Опыт оккультиста у оккультиста и т.д. Следствием Практики является трансцендентный Опыт, который излагается, как Осознание и веха на Духовном (определённом, а не абстрактном!) Пути.
Как может быть опыт "йогическим" если человек и слова такого не слышал?! Опыт настоящего практика- суфия можно назвать (условно) "йогическим", т.к. он приобрёл его в результате Самоусилий, а не дарованного Откровения!
"Профетический" (пророческий) опыт - это не результат "йоги", как-бы она не выглядела! Это следствие Избрания и Откровения. От Пророка требуется (в отличии от йога) максимальная Уступчивость и пассивность (т.е Медиумизм (с большой буквы) или медиаторство, если угодно), он хоть и чувствует приближение (иногда) Высокого Посещения, но на частоту их повлиять не может, как и вызвать их "по заказу".

Что тут Непонятного или вызывает вопросы? Опыт Е.И. (с этой точки зрения) на 100% "Пифический". Я уже писал, что это была не "йога Е.И.Р.", а "йога над Е.И.Р.".

Сообщение от Андрей Вл.

- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
- Но где же мои достижения, я не ощущаю их?
...
- Но последствий, кроме ожогов, я не ощущаю.

Ничего не напоминает?

Сообщение от Андрей Вл.

"Диктовка" Корана часто сопровождалась сильными судорогами, приступами жара или озноба.

А Кришнамурти, к примеру, можно записать "в оявившихся на агни-йогическом Опыте"?
"Явление наступает внезапно и приступообразно, сопровождаясь болями и резким недомоганием, имитируя собой какую-либо внутреннюю патологию, но не являясь таковой. Самое главное, что в результате этих приступов происходит интенсивное духовное пробуждение с трансформацией сознания. В первый раз это наступило в августе 1922 года, когда Кришнамурти неожиданно начал жаловаться на сильную боль в области шеи и затруднение глотания. В течение последующих двух дней эти симптомы нарастали. Кришнамурти окончательно потерял аппетит, временами бредил, температура тела повысилась, но на следующий день все эти симптомы исчезли без лечения и без следа в обратном порядке. Сам же Кришнамурти сообщает, что в период беспамятства ему открывался некий светлый мир, в котором он испытывал неземное блаженство, невыразимое словами, и ясность по многим вопросам."
Почему вот это:
"... но горение было ужасное. Несколько дней я изредка глотала льдинки мороженого молока. Центр гортани был настолько воспламенен и запух, что я с трудом могла проглотить слюну. Там же случилось и второе возгорание, но менее сильное. Достаточно сказать, что при температуре от 15–20° Реомюра в неотапливаемом помещении я лежала в одной рубашке и едва переносила простыню на ногах; шея, грудь, руки до плеч были обнажены. " (Рерих Е.И. Письма. 1932-1955) - "огненная йога", а у Кришнамурти (чем опыт был раньше) "НедоОгненная"?
Вера - не аргумент, а предпочтение, а "каждый кулик, как известно ..."


Адептство Христа или Будды?
Об их Адептстве говорят Дела Их и оставленное Наследие.
paritratar, я предпочитаю не пускаться в софистические споры. Я признаю Их за Адептов, Вы (как я понимаю) - тоже, о чём "прения"? Я могу спросить о Ваших критериях, если Вы не согласны?!