[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Использованы ли они в смысле реального ручательства (по Ожегову: "Принятая на себя ответственность за выполнение, исправность чего-н.")? Либо же в смысле "уверен" или же "считаю". Кстати, это "считаю" в тексте - одно из самых распространенных выражений.

Владимир, по (приведённым Вами) цитатам у меня вопросов нет (особенно по второй, где "ручаюсь" употреблено вместо "рекомендую" или "считаю нужным". Мне, говорю только за себя, такое употребление "ручаюсь" кажется совершенно бессмысленным, т.к обсуждается действие, а не следствие).
Что касается "считаю", то ... на здоровье! "Считаю (можете) ..." ("пойти, воспарить, утвердить, указать" и т.д.) вполне законная фраза в подобном контексте.
Тем не менее, хочу напомнить, что ручательство "за успех" имеет смысл только в том случае, если Успех (в итоге!) наступил, иначе можно утвердить "условность" для любой фразы или термина (в УЖЭ), а это сильно "размоет" текст. Ну, и кроме того, в "Письмах ЕИ," не упоминается о требованиях к читателю иначе понимать "ручаюсь", чем он привык.

"Я ручаюсь явить разрушение предателей!" 28.10.1935
"Ручаюсь уявить чудо" 05.06.1935
"Скоро новое чудо с появлением явленного потока лучей Явлю. Рука ручается за победу. Торжественно ручаюсь." 01.08.1935
"Но за предательство ручаюсь смертельной грозой" 21.12.1937

Вполне очевидно, что это не "абстрактно-условные Ручательства". А тогда почему "ручательство " за "успех" или "победу" перестаёт быть беЗусловным?

Сообщение от paritratar

Пс. Будда просил не верить ему на слово и все проверять своим опытом.

Очень правильно!
"Знание", если оно не Осознано, как пережитый опыт, остаётся только "информацией" или "каноном для веры", которая "испарится" после текущего воплощения. Только "движение" Высшего Эго способно занести её в "Книгу жизни"!

С другой стороны, есть информация, которая относится к "описательной" и не влияет на судьбу Индивидуальности и даже личности.
Вы можете следовать за Е.И.Р в понимании "роли и значения Соломона" (когда, как и чьё воплощение), а можете принять точку зрения Е.П.Б. и признать Соломона за "солнечный миф и аллегорию".
Это НЕ называется разобраться или проверить! Кроме мнения этих двух уважаемых женщин, Вам необходимо ознакомиться с первоисточником, толкованием на него, библейской критикой и данными археологии. Вот это всё собрать и предоставить на суд своей интуиции. Вот тогда это станет Вашим "знанием", а не "верой" в Авторитет.

Я, к примеру, не могу согласиться с Е.П.Б., что "Соломона не было", но точно, что не было "такого Соломона", как он описан в Библии или письмах Е.И.Р. Абсолютно точно, что никакой Империи у Соломона не было и, в лучшем случае, он правил деревней средних размеров под названием Иерусалим в должности племенного горного вождя и отец его Давид, который "ходил путями Господа" сам был из "козаков" (апиру). В слое относящемся к десятому веку присутствуют только "мазанки из необработанного камня". Таким образом, я выбираю мнение Е.П.Б. Не потому, что я больше ей верю, а потому, что "согласен" (по прошествии времени и изучения вопроса), что Соломон - мифическая фигура.
Такие же проблемы и с пониманием "роли и места Иисуса". Е.И. описывает, как Реальные события извлечения из Евангелий, а такого не было не потому, что Махатмы (через Е.П.Б.) утвердили Его "сроки жизни" на 100 лет ранее, а потому, что найдены Кумранские рукописи.
Даже такой "автор - журналист", как М.Бэйджент (в своей книге "Бумаги Иисуса") пришёл к выводу о полной тождественности (по образам и учению) "Учителя Праведности" кумранской назорейской (нацрим - евр.)общины (это те "звери" к которым уходил Иисус в пустыню (их так называли ортодоксальные евреи, т.к. кумраниты жили в пещерах)) и евангельского образа Иисуса Христа. Он не смог слить их воедино, т.к. деятельность Учителя Праведности точно локализуется 90 -80гг. до н.э., а "христианские даты" он Не решился "подвинуть".
Опять нужно со всем разбираться плотно и детально и только тогда формировать собственное суждение. Е.И. описывала, как реальную, вымышленную Историю, т.е историю В Писании.
Совершенно также и с Орлеанской Девой. Все заинтересованные (особенно во Франции) прекрасно осведомлены, кто и когда создал "образ крестьянской девушки, которая слышала Голоса", который и был канонизирован Церковью. А Вы должны помнить, что Е.И. (в разные периоды своей жизни) "путалась" относительно её и себя. То, "была женой дофина", то "самой Жанной".

paritratar, если хочется понять и признать, а не просто поверить, то нужно подвергнуть Абсолютно всё такому "просмотру" и быть совершенно беспристрастным. На смену "доверию и вере"(к словам Авторитета) должно придти "согласие" (с Их мнением), которое проистекает не из самомнения в собственных силах, а из внутренней убеждённости на основании собственного Изучения.

Что мы видим? (в Учении и дневниках)
То, что мы не можем (в нашем теперешнем состоянии) проверить ("огненная трансмутация центров, полёты на дальние миры, Докиуд, посмертная жизнь в "мире Тонком", воплощения Е.И. и членов её семьи" и т.д и т.п.), то мы можем допустить, как "Непроверенную возможность" и "объект веры", но не более. Тут бесполезно анализировать! Опыт Е.И. остаётся единичным.
Тем не менее, мы можем оценить то, что относилось к внешней жизни Семьи и те Сообщения от Вл. (к другим сотрудникам), которые относились к событиям происходящим во временных рамках, а не на внутренних Планах.
Вам Михаил предлагал привести примеры

Сообщение от mika_il

Честное слово мы не настолько бестолковые, чтобы не понимать о чём нам разжевывается. Но давайте ближе к конкретике для вящего успеха любителей её. Теперь покажите следствия Учительских указов? В виде "указ - следствие"? Учитывая верность принципам и сотни возможностей для состоявшегося, любой контекст признАю справедливым, если в нём совпадут заданная цель и задача воплощенная/претворенная в свершившемся факте. Не столько мне, сколько вам самим это нужно, на мой взгляд.

не будете столь любезны? (я адресовал этот вопрос и Владимиру)
Мы ведь помним, что "выполнение Указа правильно и практично" и что "Указы всегда точны и должны выполняться без промедления".
Давайте вместе убедимся, что я "оговариваю и умаляю" (как решил Дмитрий)

А о - говариваю я то, что большинство "Утверждений, Указов и Ручательств" по грядущим событиям оказались совершенно Напрасными, ибо "не принесли плодов".
"Стояние в Тибете" (после отказа пропустить "на Лхасу") вызывает уважение за мужество и решимость следовать Указаниям до конца, но никаких последствий (кроме подорванного здоровья участников экспедиции и гибели множества животных) Не принесло. Я прекрасно понимаю, что это можно отнести к "архисложным Испытаниям" для членов Миссии от "западных буддистов", но это не то, за что было "явлено Ручательство". В любом случае, испытания ценой чужих жизней (пусть и животных) для меня (говорю только за себя) не приемлемы.
Я оставляю другим право считать по-своему.

Сообщение от adonis

АЙ это и есть по своей сути "йога наоборот". Передача управления Учителю Незримому (да будет Воля Твоя), а самому поддерживать требуемые условия. Не сам йог открывает свои центры, а делает это Учитель тогда, когда посчитает нужным и будут необходимые условия, как астрохимические, так и физические. И Вы правы, АЙ неповторима ни в одном случае, каждый случай индивидуален, как индивидуальна каждая конкретная связка ученик -Учитель.

adonis, если такое (действительно!) с кем-либо происходило (или произойдёт), то Вы окажетесь правы!
По крайней мере, с точки зрения формальной логики, Ваши рассуждения могут быть признаны правомерными.