[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление?
Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

Вот именно, что важность в том, что донёс. И именно это позволяет уважать.

А насчет непонимания умаления поясню. Умаление сложно понять тому, для кого не существует истинного авторитета, не испытал неудержимого
стремления к достижению его высот, кто не познал духовного Учителя...
Кто ни разу не имел связи с Высшим, не испытывал его истинную важность, тому сложно понять, что такое умаление в принципе...

Разве бездоказательное обвинения во лжи (в сознательной выдаче своих слов за слова другого) авторитетного человека, пропагандирующего недопустимость лжи, не является его умалением? Ну если нет, то это уж точно подпадает под понятие клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) и нуждается в доказывании, бремя которого лежит на утверждающем, в ином же случае. В ином же случае словам таким грош цена, а на распространителя ложится печать клеветника.

Или может быть не является умалением утверждение о том, что Елена Ивановна, которая является для многих здесь авторитетом именно за счёт её сотрудничества с Майтрейей, заблуждалась в источнике получаемой информации? Определенно является. Уж для последователей Живой Этики так точно. И не понимать это может только очень недалёкий человек, а нести такие идеи в среде последователей - только далёкий от Этики...

Обращаю внимание на то, что речь не идет просто о высказывании своего мнения. Речь идет в выражении своего бездоказательного осуждающего, принижающего честь и достоинство мнения. Причем в месте, где собираются те, для кого оклеветанный человек является авторитетом. Это ведь сродни тому, чтобы зайти в православный храм и начать там выражать прихожанам своё мнение по поводу того, что Иисус заблуждался или вообще всех обманывал. Не умно, не уместно, не этично, грубо, умаляюще. Как думаешь, как поступят прихожане с таким человеком? Надо поставить себя на их место, чтобы понять, что есть умаление.

Для меня странно, что форум, в основном посвященный именно Живой Этике и Теософии именно через призму Живой Этики может допускать существование на форуме лиц открыто и неоднократно допускающих неуважительные высказывания в отношении семьи Рерихов (что нарушает пункт 1 правил форума). Если люди интересуются только теософией, а Живая Этика и Рерихи им "ни разу не авторитет", то, на мой взгляд, таким прямой путь в Теософское общество, которое собственно этим и отличается, а не на этот форум.

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?

Слышала в том числе и голос своего "Высшего Я" и благодаря Учителю научилась различать. Да и примитивны такие рассуждения... голос есть голос, это для медиума можно путать, а у развитый йог чувствует и энергию того, кто обращается и без труда различит того, с кем часто контактирует. Этот энергетический след не подделать!...