[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

Человечество (особенно цивилизованное по самое никуда) оказалось живущим в мире такого себе волнового фронта, который аж никак не есть естественным. ...Это все искусственно изобретено. ... И последствия этого пока никак не известны.

Теперь понятней ...
Да, фон изменился и он, в определённом смысле, Не естественный!Влияет ли он на Живое Земли, т.е. "на всё и вся"? Конечно! Означает ли это, что мозги меняются? Да, возможно, но на перспективу, а не прямо сейчас! Срок жизни одной человеческой личности (, как и его мозгов) весьма короток и время, которое потребуется для набора "критической массы", которая трансформируется в качество, весьма продолжительно. Природа не развивается "скачками и революциями", она всегда держит Ритм. Надо вспомнить, что наши гены весьма неплохо защищены от патогенных изменений, мы можем устоять против солнечной радиации, которая весьма агрессивна, а так как мы не мутируем после каждой магнитной бури, то, вполне очевидно, устоим и против менее сильного воздействия.
Да, последствия не известны.
Эволюция (в любом случае) возьмёт положенное, тут "к бабке не ходи".

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же не можете не видеть, что в приведенных мною фразах слово "ручаюсь" используется нестандартным для нашего обыденного общения образом? Или и вправду не видите?

Без сомнения, нам, из нашего контекста всегда кажется, что мы знаем лучше как и что должны говорить и делать те или иные исторические герои.

Вы не беспокойтесь, я всё прекрасно вижу. Мне прекрасно видно, как употребляется слово "ручаюсь". И?
Вы приписали мне обрезание контекста, но простите, слова вырываете именно Вы.
Я не разу не написал о слове "ручаюсь", а только о словосочетании "ручаюсь за успех", которым, как Вы должны помнить, заканчиваются многие диалоги Рерихов с "Вел.Вл." (особенно с середины 20-х и 30-ые годы).
Кто сравнит "Ручательства" с последующим положением дел, придёт к выводу, что многие "Ручательства" не были подкреплены воплощением в жизнь.

Я дважды написал, что сужу со своей "колокольни", т.е. представляя себя в ситуации, когда могу закончить диалог с собеседником фразой "ручаюсь за успех"! Особо обращаю внимание, что речь идёт Не о моём успехе, а я ручаюсь за успех другого!
Вы можете заглянуть в любой толковый словарь (хоть те, что были 100 лет назад, хоть в современный), чтобы убедиться, что слово "Ручаться", а тем более "за успех", всегда означало "гарантировать, принимать на себя ответственность за кого-что-нибудь".

Что говорили и делали "те или иные исторические герои", то они говорили и делали, простите за тавтологию и я им не судья и не кого не сужу, особенно если я, к примеру, не оказывался в схожей ситуации. Поэтому я отвечаю только за то, как поступил бы я.

Сообщение от mika_il

Так или иначе мы снова возвращаемся к тому чем открывалась эта тема непосредственно топикстартером ( во какое слово знаю! ). Но он хотя бы сразу обозначил, зачем на его взгляд это надо.

а именно:

Сообщение от Mangi

Так что реально, если в ближайшее время не будет придумано вразумительное объяснение, каким образом, противореча теософии по основным вопросам, АЙ может быть ее преемницей, дальнейшая "ненависть" будет касаться только дележа материального наследния Рерихов...

, как "в ладошку", если не путаю ..

Сообщение от Кайвасату

1. И в связи с тем, что вопрос это в любом случае больше именно веры, чем опоры на твердый опыт и фактологию, то уточните в таком случае, какое место в иерархии источников для Вас имеют записи Е.И.Рерих? Вы действительно полагаете, что Елена Ивановна выдавала свои слова за слова Владыки или, быть может, существенно искажала суть даваемого?

2. И это Вы полагаете достаточным и исчерпывающим обоснованием утверждения медиумической природы Н.К.Рериха? ... Тем ни менее этого еще недостаточно, чтобы утверждать, что Н.К.Рерих был медиумом в понимании Агни-Йоги, что, строго говоря, означает врождённые особенности тонкого строения:

3. Не согласен с Вашим тезисом. Если медиумизм (причем далеко не каждый, а определенной степени) и способствует в материализации, то это еще не означает того, что материализация может происходить только при наличии медиума. Материализация могла быть явлена Махатмами на любом расстоянии за счёт собственных оккультных сил.

4. Это было бы действительно странным. Приведите, пожалуйста, эти фрагменты.

5. Вот эти Ваши слова являются умалением, т.к. они суть издёвка, как по форме, так и по наполнению! Так же как и предположение о том, что Елена Ивановна выдавала слова Владыки за свои (если я правильно понял, Вы это допускаете?), т.к. это предполагает сознательным обман от человека, пропагандирующего недопустимость лжи.

6. А пока каждый оценивает "уровень духовности", исходя из собственного опыта или собственных представлений.

7. И первое без проблем может включать второе как подраздел.

8. А Блаватская сама писала "Письма Махатм", а евангелисты сами соченили Евангелия и т.д. и т.п...

9. Если Вы читали цитаты (а как я понял, читали Вы так же невнимательно и без желания понять разницу, как и ТИМА), то из них понятно, что Провод Братства - это не просто общение, это практически постоянная связь с каждым членом Братства. И подобное достижение для человека есть, конечно же великое достижение для всего человечества для дела Общего Блага.

10. Майави-рупа - субъективное образование, создаваемое силой мысли, которое может облекаться в астральную материю. Это не есть "тело" вообще.

11. Эволюция планеты и человечества требует в будущем переход к сознательному существованию в астральном теле.

12. Понимаю. Но Вы не думали, что может быть вместе с водой выплеснули и ребёнка?...

1. Несколькими сообщениями выше, я ясно и чётко обозначил "приоритеты".

Сообщение от Андрей Вл.

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.

Вы напрасно делаете Неверное предположение и строите свою аргументацию (в дальнейших вопросах) на его основе.
Конечно, всё что Е.И. "принимала от Вл.", она принимала ... (позволю поставить многоточие)
Я никогда не считал, что она выдавала своё за Чужое. Другой вопрос, а как принимала и от кого и каков процент собственного "окрашивания "даваемого"".

2. Я полагаю как написано, а не так, как удобно (для собственной веры и спокойствия) думать.
Написано, что "развивается медиумизм" и "заражаются" именно от Н.К.
Это письмо Шибаеву, который был "приглашён в круг".
Поймите, хватит уже "гуттаперчевой логики"! Это пишет сам автор о самом себе и уж по крайней мере, в то время (начала 20-х), они воспринимали всё происходящее как именно "развитие медиумизма от опытов спиритизма".
Хорошо, потом это переродилось, "опыт оявился на новой ступени", но тогда ... Вы осознаете, что невозможно развивать то (медиумизм), если этого нет (медиумической природы)?
Очень ценное замечание о "медиумом в понимании Агни-Йоги". Откройте труды Е.П.Б. Там медиумом назван Моисей, и Ап.Павел, и другие Пророки. Вполне достойная компания.

3. Ну, с Вашей точки зрения, может "и могла быть явлена, а вот с точки зрения Е.П.Б. ... не могла! Нужен "агент - фокус" (в физическом теле). Таковым может являться Адепт (любой "руки"), продвинутый ученик или ... медиум. Последний представляет материал из своего "эфирного двойника".
Блаватская написала однозначно, материализации возможны только в присутствии медиума (или Адепта(ученика)), иначе никак.

4. Что Вам мешает заглянуть в "Дневники Е.И.Р." самому? Если Вы не будете их читать до 2055 г., то я могу ... "за Вас", а так, там ведь (как правило) упоминается посредством чего (в каждом конкретном случае) идёт Общение.

5. "Так же как и предположение о том, что Елена Ивановна выдавала слова Владыки за свои".
Ещё раз, обращаю ваше внимание на п.1. Это Ваше предположение, которые Вы приписываете мне. Я отвечаю за свои слова! Никакого умаления нет! Всё остальное только Ваши "чувства" к Учению и Е.И.Р.
Или Не "умаление" только когда "Свят, свят, ..."?

6. Совершенно солидарен по этому пункту. Только не забудьте, что именно "каждый"!

7. Включать может, но Не "без проблем". То, чему учишься, тем и становишься. Йог - как практик Пути (йоги) ищет Освобождения, а для его обретения Практический Оккультизм изучать Не обязательно. Для Оккультиста отсутствие обучения Священной Науке равно отсутствию Пути (если нет Учителя рядом, а скорее "с ним рядом"), но он может попробовать обрести Гуру Йоги и преуспеть через йогическую практику, но ... в йоге, а не в Оккультизме.

8. Блаватская не писала "Письма" сама, их получали многие в ёё отсутствие, а вот евангелисты ... конечно сами, а кто ещё?!

9. Ну, хорошо, пусть с каждым? А у других Адептов не "с каждым"? Я не обсуждаю вопроса "для чего", он не моего ума дело, но я не могу признать (сам факт) "связи" за новое! (я оставляю в стороне вопрос "веры" в это)

10. Мы имеем различное представление о майви - рупе, т.к вы путаете "проекцию майви - рупы" и саму "майяви - рупу". Это только потому, что Теософская доктрина о посмертном существовании очень сильно отличается от "АЙ"-ой. То, что называется в "УАЙ" "астральным телом", то в Теософии (Е.П.Б.) "майяви - рупа", которое (после смерти) разделяется на "кама - рупу" и "урожай" ("аромат цветка") для Высшего ЭГО. В теософии "астральным телом" именуется "эфирный двойник".

11. Эволюция планеты и человечества "загонит всех (желающих и не желающих) в Астральный План. Конечно, следует предположить, что существование будет осознанным, но только не в "астральном теле" (в понимании Теософии). "Астральный двойник" не существует отдельно от физического, он растворяется через несколько суток (, а то и быстрей) после смерти "сателлита". Ну, если угодно, то пусть "на астральном плане в астральном теле", но это не сегодняшний (и "переродившийся") "астральный двойник".

12. С "ребёнком" всё в порядке, он и чувствует себя лучше.