[Кайвасату]

Сообщение от Андрей Вл.

Ваше первое утверждение упирается в логическое противоречие. Вы собираетесь обосновывать достоверность источника исходя из утверждений самого источника.

Вывод о логическом противоречии ложен, так как исходит из ложной посылки, а именно из предположения, что я собирался обосновывать достоверность источника.

Вы должны осознавать, что иерархия источников у каждого своя (по отклику и приоритетам) и что справедливо для одного не всегда "обязательно" для другого. Иными словами, всё что мы знаем о роли и достижениях (в сравнении с Е.П.Б.) Е.И.Р., мы знаем (исключительно!) от самой Е.И. и в понимании самой Е.И. Таким образом, можно забыть о "фактических данных" и перевести вопрос в плоскость "обретённой веры" или полной "меры доверия", если будет угодно.

Да, Вы совершенно правы в том, что касается иерархии источников.
Я ошибся в том, что предполагал её одинаковой.
И в связи с тем, что вопрос это в любом случае больше именно веры, чем опоры на твердый опыт и фактологию, то уточните в таком случае, какое место в иерархии источников для Вас имеют записи Е.И.Рерих? Вы действительно полагаете, что Елена Ивановна выдавала свои слова за слова Владыки или, быть может, существенно искажала суть даваемого?

Вы читали письма Н.К.Р. к Шибаеву?
"Перенести кружок в иное время нельзя. Попробуйте посидеть вы позднее время — тем более, что темнота и ночной покой способствует волнам передачи." 23 января 1921
"Сообщите точней о баваистах? Кто такой Баваев? Каким путём они сообщаются? — транс, стол или письмо? Не надо ли с ними установить общение? Баваев жив? Или говорит из астрала? Кто именно в кружке? Здесь у нас развивается медиумизм. Точно заражаются от меня (как и сказано в сообщениях)! Уже трое из кружка получили и выявили силу. " 24 февраля 1921
"Верно, здесь замешалась неточность передачи. Нас они всячески предупреждают об ошибках и неточностях передачи, производимой элементалами." 7 апр[еля] 1921

И это Вы полагаете достаточным и исчерпывающим обоснованием утверждения медиумической природы Н.К.Рериха? Для меня этого совершенно не достаточно.
Фраза из первой цитаты сказана, в моем понимании, в самом общем смысле, в котором каждый в принципе человек имеет в себе определенный процент медиумической природы,а именно в смысле процент способности контактировать с Тонким Миром. Тем ни менее этого еще недостаточно, чтобы утверждать, что Н.К.Рерих был медиумом в понимании Агни-Йоги, что, строго говоря, означает врождённые особенности тонкого строения:

"избегайте медиумов. Они соприкасаются посредством низшей психической энергии с низшими, с средними планами Тонкого Мира. Энергия эта сильна на физическом плане и яро сотрудничает со всеми медиумами. Но медиатор должен отказаться от проявлений низшей энергии и яро устремиться к энергии, проходящей через высшие центры. Необходимо пробуждение и приоткрытие высших центров, чтобы стать медиатором. Вы, вероятно, знаете, что медиум отличается своим особым строением от других людей. Солнечное сплетение у медиума не прикреплено к спинным нервным каналам Ида и Пингала, что дает ему возможность легко уявляться на выделении своего двойника и тонкого тела в сферах, ближайших к нашей Земле.
Деятельность центров мозговой области не уявлена в энергии медиума. Именно, энергия их действует только одной определенной группой центров, но мозговая группа не принимает участия в этих проявлениях. Медиумы уявляются на свободном оявлении и прохождении лучей вдоль каналов спинных, но они не могут явить их воздействия на средний мозг, ибо солнечное сплетение их не связано с позвоночником. Но приоткрытие и деятельность солнечного сплетения необходимы для духовного совершенствования и утончения внутреннего существа. Потому необходимо уявить приоткрытие солнечного сплетения, и это приоткрытие у медиума может происходить только под страстным наблюдением Надземного Учителя.
Страстное тело медиума является средою для передачи воздействий низших тонких оболочек на тело физическое, но оно не имеет связи с высшими центрами и оболочкой ментальной и духовной... Связь эта оявляется через приоткрытие солнечного сплетения и дает возможность открытия и прочих центров, но для такого процесса необходимо оявиться под наблюдением Надземного Учителя.
Медиум не может питать тонкие тела из солнечного сплетения и питает их из низшей области кундалини. Но ярая сила кундалини в низшей стадии, в низшей области не имеет разумного проявления без подъема к высшим центрам, потому медиум может проявляться только в низших сферах. Он не может напитывать свои тонкие тела через солнечное сплетение.
Медиум видит и слышит посредством своего двойника, который выходит и передает физическому мозгу, но ярый утрачивает способность действовать посредством ментального тела, и тело это остается в замирании. Но йог видит и слышит внутренним тонким зрением и слухом своего тонкого тела, которое связано с ментальным.
Психическая энергия высокого качества собирается в солнечном сплетении. Ментальное тело носитель психической энергии высокого качества, потому ментальное тело йога облачено в высокую психическую энергию, которая хранится в солнечном сплетении.
Медиум, оявленный на приоткрытии высших центров, становится медиатором и пионером новой ступени в эволюции космической (Е.И.Рерих В.Л.Дутко 4 февраля 1952 г.) "

Наличие фактов материализации говорит именно о медиумической природы, а иначе никак, если человек (уже!) не Реализованный Адепт.

Не согласен с Вашим тезисом. Если медиумизм (причем далеко не каждый, а определенной степени) и способствует в материализации, то это еще не означает того, что материализация может происходить только при наличии медиума. Материализация могла быть явлена Махатмами на любом расстоянии за счёт собственных оккультных сил.

И если уж говорить о фактологии, то факт медиумизма человеку довольно сложно было бы скрывать. Он бы постоянно находил свои проявления как в характере, так и в поведении человека. В этом смысле Н.К.Рерих совершенно не похож на подверженные медиумизму натуры.

Между тем, если вы обратитесь к дневникам Е.И.Р., то увидите, что "упражнения" (общения) планшеткой практиковались (хоть и в меньшей степени) вплоть до первой трети 30-х годов, когда (уже) была дана "Агни - йога", "Иерархия" и др.
Зачем? А как же "огненный провод"? Кто "с мобильной связи" на "проволочный телеграф" (опять!) добровольно перейти согласиться? Вполне очевидно, что полной уверенности (у Е.И.) не было или тоже нужно было "для огненного опыта"?

Это было бы действительно странным. Приведите, пожалуйста, эти фрагменты.

Это простые и нормальные вопросы, которые у меня возникают и если я не восклицаю "Свят! Свят! Свят!" при любом упоминании аббревиатуры "Е.И.Р" и не завожу незамедлительно "Осанну Елене, дщери Ивановой", то это вовсе не говорит, что я занимаюсь умалением или поруганием.

Вот эти Ваши слова являются умалением, т.к. они суть издёвка, как по форме, так и по наполнению! Так же как и предположение о том, что Елена Ивановна выдавала слова Владыки за свои (если я правильно понял, Вы это допускаете?), т.к. это предполагает сознательным обман от человека, пропагандирующего недопустимость лжи.

Не стоит воспринимать любое мнение отличающееся от "ортодоксального рериховского", как признак "духовной проказы".

Если бы тезисы "ортодоксального мнения" были бы где-то закреплены, тогда было бы с чем сравнивать. А пока каждый оценивает "уровень духовности", исходя из собственного опыта или собственных представлений.

Йога - это "йога", а практический Оккультизм - раздел прикладной Метафизики.

И первое без проблем может включать второе как подраздел.

К сожалению, для меня фраза о "несознательности в йоге" звучит бессмысленно и я не буду её комментировать. Человек не может быть "несознательным скрипачём", или умеешь играть или нет! По молодости, многие не совсем адекватно оценивают собственный уровень, но все понимают что делают и кем могут стать. (в случае успеха)

Для меня тоже это словосочетание было какое-то время бессмысленным. Но мы расширяем сознание путём допущения, а не отрицания...
См. https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/36434

"Нам известно о таких достижениях Елены Ивановны, которых не было у Блаватской."
Я, ещё раз, обращу Ваше внимание, что о всех достижениях Е.И., которых не было у Е.П., мы знаем (только!) от самой Е.И.
Это не Махатма М. собрал пресс - конференцию, где всем желающим знать объяснил, как было у одной, а как у другой и в чём разница и не может идти речи о "независимом свидетельстве".

А Блаватская сама писала "Письма Махатм", а евангелисты сами соченили Евангелия и т.д. и т.п...

Хорошо, "провод Братства"? А зачем? Они прекрасно (между собой и с Е.П.Б.) общались без всяких "проводов", Общение необходимо для дела, оно не самоценно само по себе.

Естественно для дела.
Если Вы читали цитаты (а как я понял, читали Вы так же невнимательно и без желания понять разницу, как и ТИМА), то из них понятно, что Провод Братства - это не просто общение, это практически постоянная связь с каждым членом Братства. И подобное достижение для человека есть, конечно же великое достижение для всего человечества для дела Общего Блага.

Также (лично для меня) совершеннейшая "загадка" об опытах (Братства) по созданию "уплотнённого астрала". Чем "майяви - рупа" не угодила? Прекрасно ведь "работает"! А тогда зачем снова "изобретать колесо?"

Майави-рупа - субъективное образование, создаваемое силой мысли, которое может облекаться в астральную материю. Это не есть "тело" вообще.
Эволюция планеты и человечества требует в будущем переход к сознательному существованию в астральном теле. Насколько выделение Майави-рупа может способствовать этому больше, чем эксперимент с уплотненным астральным телом? В уплотненном астрале можно посещать города без энергозатрат на выделение майави-рупы.

Я прекрасно осознаю, что очень многого могу не понимать и сужу относительно, но я честно признаю своё непонимание (вышеперечисленного), а не пытаюсь спрятаться за "щит веры", я расстался с ним достаточное время назад.

Понимаю. Но Вы не думали, что может быть вместе с водой выплеснули и ребёнка?...