[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы обрезаете контекст - так же как сейчас обрезали мои пояснения. Отсюда и многие недоумения. Предубежденность и ориентированность на вырванные фразы, а не на смыслы - делают свое дело.

Владимир, никаких "обрезов" я не делаю.
Я полностью признаю за любым человеком право иметь своё мнение т.к., в любом случае, мы транслируем только собственное понимание.
В ответ на приведённые Вами цитаты, я могу привести с "десяток" других, где "ручаюсь за успех" употреблено по отношению к предпринимаемым (Рерихами) действиям и последовательности "встреч и шагов". Многие "Ручательства", в "сухом остатке", оказались Не исполненными.
В моём собственном "мире и понимании", когда ты говоришь "ручаюсь" своему собеседнику, стоящему на пороге решительных действий, которые таят в себе серьёзные последствия, то надо, или быть совершенно уверенным в успехе, или Не "ручаться".
Я не могу понять употребления "Ручаюсь за успех" в качестве слов ободрения и надежды, дабы поддержать уверенность в своих силах, ибо для этого существуют не менее "сильные" слова.

Сообщение от Кайвасату

Но, чтобы не было порождено вредных заблуждений от небрежно брошенных слов, давайте разберём и эти аспекты, основываясь на фактических данных, дошедших до нас из достоверных источников.

Е.П.Блаватская имела медиумическую природу и об этом было сказано Махатмами. Лично я ни разу не встречал нигде указаний на то, что Н.К.Рерих и тем более Елена Ивановна имели медиумическую природу.

Вы действительно полагаете такое положение дел возможным?..
Нет, Елена Ивановна безусловна не имела медиумической природы!

Была ли Блаватская йогом? Определённо была, если понимать под йогой планомерную работу по эволюционному преобразованию себя. И йога её проходила под Высшим Руководством.
В дневниках Е.И.Рерих она даже была названа однажды несознательным Агни Йогом:

Нам известно о таких достижениях Елены Ивановны, которых не было у Блаватской. В частности можно упомянуть "Провод Братства". Тем не менее, ещё раз хочу закрепить мысль о том, что обе они являлись самоотверженными подвижницами, работавшими на благо человечества в тесном сотрудничестве с Братством и мы должны в первую очередь обращать внимание именно на это, а не пытаться искать различия и заниматься их сравнениям и классификацией.

Ваше первое утверждение упирается в логическое противоречие. Вы собираетесь обосновывать достоверность источника исходя из утверждений самого источника. Вы должны осознавать, что иерархия источников у каждого своя (по отклику и приоритетам) и что справедливо для одного не всегда "обязательно" для другого. Иными словами, всё что мы знаем о роли и достижениях (в сравнении с Е.П.Б.) Е.И.Р., мы знаем (исключительно!) от самой Е.И. и в понимании самой Е.И. Таким образом, можно забыть о "фактических данных" и перевести вопрос в плоскость "обретённой веры" или полной "меры доверия", если будет угодно.

Вы читали письма Н.К.Р. к Шибаеву?
"Перенести кружок в иное время нельзя. Попробуйте посидеть вы позднее время — тем более, что темнота и ночной покой способствует волнам передачи." 23 января 1921
"Сообщите точней о баваистах? Кто такой Баваев? Каким путём они сообщаются? — транс, стол или письмо? Не надо ли с ними установить общение? Баваев жив? Или говорит из астрала? Кто именно в кружке? Здесь у нас развивается медиумизм. Точно заражаются от меня (как и сказано в сообщениях)! Уже трое из кружка получили и выявили силу. " 24 февраля 1921
"Верно, здесь замешалась неточность передачи. Нас они всячески предупреждают об ошибках и неточностях передачи, производимой элементалами." 7 апр[еля] 1921.

Наличие фактов материализации говорит именно о медиумической природы, а иначе никак, если человек (уже!) не Реализованный Адепт. Между тем, если вы обратитесь к дневникам Е.И.Р., то увидите, что "упражнения" (общения) планшеткой практиковались (хоть и в меньшей степени) вплоть до первой трети 30-х годов, когда (уже) была дана "Агни - йога", "Иерархия" и др.
Зачем? А как же "огненный провод"? Кто "с мобильной связи" на "проволочный телеграф" (опять!) добровольно перейти согласиться? Вполне очевидно, что полной уверенности (у Е.И.) не было или тоже нужно было "для огненного опыта"?
Это простые и нормальные вопросы, которые у меня возникают и если я не восклицаю "Свят! Свят! Свят!" при любом упоминании аббревиатуры "Е.И.Р" и не завожу незамедлительно "Осанну Елене, дщери Ивановой", то это вовсе не говорит, что я занимаюсь умалением или поруганием. Не стоит воспринимать любое мнение отличающееся от "ортодоксального рериховского", как признак "духовной проказы".

Йога - это "йога", а практический Оккультизм - раздел прикладной Метафизики. Нельзя всё валить в кучу, ясности это не прибавит. "Ежу понятно", что многое (в этих двух системах!) совпадает, т.к. поставлены схожие цели, но тем не менее, методы для "модус операнди", как и этапы Пути, неизбежно отличаются. Практический Оккультист продвигается методом регулярных Посвящений, кои требуют (обучения) подготовки к ним, а йог использует иной "рычаг" и сможет (если будет успешен) прибавить к "йог" слово "достигший", но Оккультистом этого его не сделает, ибо он не прошёл обучения Священной Науке. Ну, у него и цели такой не стоит.

К сожалению, для меня фраза о "несознательности в йоге" звучит бессмысленно и я не буду её комментировать. Человек не может быть "несознательным скрипачём", или умеешь играть или нет! По молодости, многие не совсем адекватно оценивают собственный уровень, но все понимают что делают и кем могут стать. (в случае успеха)

"Нам известно о таких достижениях Елены Ивановны, которых не было у Блаватской."
Я, ещё раз, обращу Ваше внимание, что о всех достижениях Е.И., которых не было у Е.П., мы знаем (только!) от самой Е.И.
Это не Махатма М. собрал пресс - конференцию, где всем желающим знать объяснил, как было у одной, а как у другой и в чём разница и не может идти речи о "независимом свидетельстве".
Хорошо, "провод Братства"? А зачем? Они прекрасно (между собой и с Е.П.Б.) общались без всяких "проводов", Общение необходимо для дела, оно не самоценно само по себе.
В чём достижение? (как Вам справедливо заметила ТИМА)
Также (лично для меня) совершеннейшая "загадка" об опытах (Братства) по созданию "уплотнённого астрала". Чем "майяви - рупа" не угодила? Прекрасно ведь "работает"! А тогда зачем снова "изобретать колесо?"

Я прекрасно осознаю, что очень многого могу не понимать и сужу относительно, но я честно признаю своё непонимание (вышеперечисленного), а не пытаюсь спрятаться за "щит веры", я расстался с ним достаточное время назад.

Сообщение от Djay

Мир изменился "сильно кардинально" по сравнению с периодом в какие-то 50 лет. Люди как-то должны приспособиться к выросшей в разы скорости обработки ментальной информации. И они как-то приспосабливаются. Факт, уважаемый Андрей Вл. Вы замечаете, что таки да? Или не задумываетесь? Да, в спортзале, наверное, мало что изменилось. Руки-ноги и пр. органы остались те же. А вот мозгам приходится меняться. Иначе...

Djay, уверяю Вас, что "сильно кардинально" менялся мир и в 18-ом веке по сравнению с 17-м, как и в 20-ом по сравнению с 19-м. Мы судим по двум - трём поколениям, которые имеем перед глазами, а этого Не достаточно.
Изменилась скорость поступления информации и её объем, а не способность мозга к её обработке. Мы "похудели" (даже) мозгами (весом) за последние 25000 лет. Проведи интернет в Древний Египет или в Ведическую Индию, то точно с такой же скоростью все "юзали и френдились".
Я хочу напомнить, что мы говорим не о "знаниях", а именно об информации, а её обилие (зачастую!) благом никак не является. Восприятие становиться более поверхностным, на "глубину" времени не хватает, всё новая и новая ин - фа поступает, ресурсы памяти и воли слабеют (, а зачем, если всё можно сразу посмотреть через и-нет), вся поступающая информация "кормит" пять органов чувств и они (неизбежно!) начинают жиреть за счёт 6-ого ... Хорошо ли это?!
Историку - материалисту, к примеру, весьма хорошо, а вот вступающему на путь духовных поисков в поисках Понимания... , не там искать надо.