[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

То есть есть Битос (Бездна) и есть Плерома (Полнота), если не изменяет память. Которые соотносятся как Абсолют и Универсум. Но я бы также отметил, что вопрос полностью даже и не в этом. Он - в Ставросе, который отделяет Битос от Плеромы и не дает последней быть поглощенной. В нем Плерома находит и "разрыв" и "завершение". Но это К.Юнг сто лет назад великолепно растолковал, сделав из него то "о чем забыли" его "мёртвые".

Михаил, вполне можно принять (такую трактовку).
Битос (в рассматриваемом сочинении) - "точка", из которой эманирует Окружность и она изолирует плерому (или полноту) от гистермы (Неполноты). Всё, что за пределами круга, как и сам Круг, есть Сиге (безмолвие).

Сообщение от paritratar

Разве это не так? Зачем тратить время на бесконечные теории об Абсолюте не зная самого себя? Бессмысленно и нецелесообразно. Заумные теории не важно какой традиции, без самоисследования, являются отвлечением от истинной цели человека: познать самого себя.

Вы полагаете это тратой времени? Позвольте с Вами не согласиться! А куда человек может мыслью воспарить? Где смысл (наиглобальнейший) Существования!?
Кроме того, а какую часть, позвольте задать вопрос, "самого себя" Вы выбрали для познания? Вы предполагаете "разобраться" в (самоисследовании) своей бессмертной части с помощью бодрствующего ума и пользуясь индуктивным методом?
Этика есть Этика (простите за тавтологию) и она совершенно необходима, без её применения никакое продвижение Не возможно, но этим Духовный путь не заканчивается, а ровно наоборот, только начинается!
Всем, кто желает преуспеть, предложено перестроить своё мышление на модус операнди "от общего к частному" и таким образом рассуждения выстраиваются "сверху вниз", а не наоборот! (при рассмотрении абсолютно любого "духовного вопроса" (кроме паранирваны)). Только так можно (хоть надеяться), а в противном случае, всё остаётся "на уровне голого цитирования" и пустого умствования.

"Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность. Р. Боуэн

Сообщение от paritratar

А практики и ЕИР в том числе добавили: не увлекаться Абсолютном и метафизикой, потому что время потеряете.

Как писала Е.П.Б., единственная наука, которую изучают и используют сами Учителя - это прикладная метафизика или практический оккультизм. Вы думаете, что можно "прикладывать" метафизику не зная "теории" и принципов? Именно Метафизика, а не йога, хоть даже Раджа или Агни (со всеми её "Гранями"), является для Них практикуемым Методом, а Вы её предлагаете записать "в отвлечённые умствования отвлекающие от самопознания".
"А посему эзотерики должны тщательно заботиться об одухотворении Инструкций и избегать материализации их; пусть всегда стараются они найти высочайший смысл из возможного, будучи уверены, что, насколько они приближаются к материальному и видимому в своих размышлениях над Инструкциями, настолько удаляются они от правильного их понимания. Это особенно относится к первым Инструкциям и диаграммам, ибо, как во всех истинных искусствах, так и в оккультизме мы должны сперва изучить теорию, прежде чем перейти к практике.
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы".

Может вы полагаете, что с появлением "УЖЭ" "всё стало не актуально", т.к теперь любой желающий и интересующийся получил в свои руки информацию, круче любой "унутренней" для "внутренних"? Судя по результату (современное состояние РД), так ровно наоборот.
Чем дальше (от Е.П.Б.), тем всё более и более "обще" звучат Продолжения (Учения)(и "УЖЭ", а тем более "Грани"), и основным "тоном и содержанием" становятся призывы о "необходимости" ("осознать", "подготовиться", "очиститься" и т.д) и "устремлениях" ("к Миру огненному", "психической энергии", "дальним мирам"). Всё это очень нужно и крайне важно, но это не метафизика и не практический Оккультизм, а понятная (для эмпирического индуктивного ума) и необходимая этика (яма - нияма), "чтобы тебе жить было хорошо"("АЙ", инструкция по реализации требуемого "кодекса поведения" и как кодекс (именно кодекс) "УЖЭ" прекрасно и полезно, но ... это никак не влияет и не отменяет необходимость "дхьяны и метафизики", как бы кто не тешил себя иллюзиями об обратном.

Сообщение от valttp

ну и в контексте "вечного абсолютного становления" то же было бы любопытно порассуждать и пофантазировать.

"Фантазии крайне вредно влияют на способность логически рассуждать". (м-р Шерлок Холмс)

Я (только) предполагаю, что мы тут (по этому вопросу) "симулякров наплодим".
Для человеческого ума мало приемлема мысль, что "дело" существует ради самого Дела, а вернее нет ни "дела" не "Ни дела", а вот просто Так ЕСТЬ!
Человек не поливает ради полива, а для результата от полива, не поднимает штангу, чтобы её поднять, а ради мускулатуры, не рожает ребёнка, ради процесса родов. Как можно понять цель "вечного становления" (но не "абсолютного", ибо оно Неизменное), если мы не вечны, а Не вечное не может познать "смыслы" Бесконечного и ... только умалять (могу, в такой трактовке, солидаризироваться с амарилисом и паритратаром)
Не может конечный ум (хоть в самом высочайшем состоянии) познать Бесконечный, как не может одномерное существо познать и представить (даже!) трёхмерное.
Я не исключаю, что

Сообщение от Андрей Вл.

Очень может статься, что цель "у всех этих пульсирующих вечностей" (таки!) имеется!

, но нам она (точно!) не доступна (для понимания), как ровно справедливо (можеть быть!) и обратное и ... "приготовление борща" идёт ради самого процесса "варки", а не ради того, чтобы "борщ" потом "есть и переваривать" в процессе "Высочайшего Питания".