[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Абсолют ничего не творит, на это, кажется, ещё Блаватская указывала.

Да, указывала. Вместе с Ведической Мудростью. Но вы же спрашиваете "зачем нужен Абсолют?" Ведь так? И это никак не опровергает то, что все наши вопросы вторичны.

Сообщение от Kay Ziatz

Брахман - не бог, а закон, как объясняется в "письмах махатм".

Не помню, чтобы там это конкретно объяснялось. Может в контексте какого-то другого вопроса

Сообщение от Kay Ziatz

Абсолют - такая вещь, в которую можно только верить, она, вероятно, недоказуема, но и не опровергаема. Но бог-творец - вещь, которая опровержению поддаётся, по крайней мере как совершенно излишний элемент в системе, ничего толком не объясняющий, но усложняющий построения.

И, тем не менее, Достоевский писал: "Где Бога нет - там можно всё".

Сообщение от Kay Ziatz

Но можно гипотетически установить брахман (или дао) как некую абсолютную реальность. То, что мы наблюдаем, ощущаем вокруг себя некую реальность - это факт нашего опыта. Но есть философы, утверждающие, что это иллюзия, не истинная реальность.

Так или иначе, при любых раскладах и обстоятельствах - всё и все находятся в ПРОСТРАНСТВЕ.
И это не только неопровержимо. Нет. Без пространства немыслимо ничего. Как истинное, так и иллюзорное.
Парабраман - это ПРОСТРАНСТВО в самом высшем его аспекте