[Николай А.]

Сообщение от adonis

Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.

Не все так прямолинейно. Попадаете, вы например, в приемную крупного руководителя. Обдумываете свои вопросы, и. конечно, наблюдаете при этом какую-то деятельность секретаря в приемной. Но насколько вы сразу готовы оценить и сделать заявление, что среди этой текущей деятельности имеются злоупотребления? И только ретроспектива событий, во взаимосвязи с другим событиями и фактами, может дать новую основу для переоценки и осмысления. А к 1997 у ЛВШ возможно все отдельные моменты случайных наблюдений сложились в целостную мозаику и это дало повод для заявлений.Поэтому не торопитесь навешивать ярлык "соучастника".