[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Иметь незаполненные бумаги с подписью Рериха и Девики и подделывать их подписи - это немного разные вещи. Следствие доказало только второе, что, конечно, подтверждает недобросовестность М.Пуначи.

Посмотрите еще раз внимательно, на якобы письмо Рериха о Житеневе. Вы действительно не замечаете ошибку в подписи? Считаете, что Рерих написал письмо, но при этом "забыл" изменить завещание?

Сообщение от Николай А.

Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.

Но при этом близкие Рериху люди пишут, что "...Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" (что после подтвердит следствие). И именно эту фразу цитирует ЛВШ. Она действительно этого не замечала, но посчитала нужным процитировать спустя пять лет? В середине 1992 года поддержка Шапошниковой обеспечила Пунача пост руководителя Треста и в это же время ЛВШ публикует в бюллетене МЦР письмо Пунача. Полная гармония отношений.

Сообщение от Николай А.

С.Житенев в своем интервью откровенно признал, что учитывал "по-крупному" и не забывайте про его ответ на вопрос о причинах выявленных нестыковок ( "52 градуса жары").

Он не говорил, что "учитывал "по-крупному". Жара и спешка привела к известным ошибкам в наличии некоторых картин, их размерах, названиях и т.п., пользуясь чем, МЦР позже будет обвинять Музей Востока в "подмене" и "краже" картин. Однако, не учесть при этом 60 картин С.Н.Рериха или коллекцию бронзы, многочисленные личные вещи, включая туже коллекцию пластинок было практически не возможно.