[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А поддержка Житенева, Рыбакова и др. ей не нужна была почему-то?

Житенев и Рыбаков к тому времени уже более года не работали в Советском Фонде. В деятельности же Треста с российской стороны ведущую роль играл Кадакин при поддержке Шапошниковой. Поддержка этих двух персон для Пунача было достаточно. Собственно в июне 1992 года они обеспечили позиции Пунча в структуре образованного Мемориального Треста.

Сообщение от Николай А.

И странная логика. Разве ЛВШ упоминала бы так смело "свидетельства", которые могли как-то скомпроментировать привезенные ею документы?

Объяснение простое. На момент 1997 года, события начала 90-х уже забыты и замяты, а МЦР, при поддержке Булочника, пребывал на пике и вне досягаемости какой-либо критики. В тоже время в Индии начался процесс над Пунача. Полиция Индии привлекла ЛВШ как свидетеля тех событий. Нужно было решительно отмежеваться от персоны, чьи письма публиковались на страницах издания МЦР как раз момент совершения преступления. Поэтому, подобные нестыковки были малозначительны.

Сообщение от Николай А.

В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.

Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.