[valttp]

:-)

завалюсь, как непрошеный гость, которому птичка просвистела, что где-то кушают особенные темы, вкус которых я уже почти забыл.

я очень не люблю писать сочинения на заданную тему. мой конёк - хорошая дискуссия, которая при правильно выстроенном противостоянии даёт/порождает на порядок больше полезных дхарма-частиц (шутка), чем более чем посредственные трактаты как, например, мой, который был написан в рамках одного теперь уже почившего проекта примерно ... сейчас посмотрю ... 7 лет назад. меня тогда достали (жаргон) буддо-дзогченовцы с их представлениями о предмете. ну я и психанул в хорошем смысле.

:-)

Поскольку Дзогчен так или иначе связывают с Буддизмом, для справки я прежде скажу несколько слов в контексте двух аспектов буддизма, как явления.

Географический аспект

Как религиозная традиция Буддизм зародился в Индии и в дальнейшем разными путями на север достиг Тибета, Китая и Японии, охватил юго-восточную Азию, а на юге обосновался на Цейлоне [Шри-Ланка]. На современном нам Западе так или иначе больше знакомы с тибетским и китайским буддизмом [Чань в Китае, Дзен в Японии, что одно и тоже по сути]. Буддизм юго-восточной Азии и в большей степени Цейлона до сих пор интенсивно не продвигался на Западе и сведений об этих географических ответвлениях маловато, следует признать.

Дзогчен, как явление, правильно относить исключительно к тибетскому буддизму, где древняя местная тибетская религия Бон и некоторые школы тибетского буддизма так до сих пор и не могут поделить между собой право первообладателя на эту практику, но с другой стороны не особо за это право и воюют, демонстрируя мирное сосуществование, если не и полное согласие.

Сущностный аспект.

Тибетский буддизм безотносительно к любой из его школ можно развернуть следующим образом:

Тибетский буддизм

• Хинаяна
• Махаяна
  • Парамитаяна
  • Ваджраяна [Тайная Мантра]
    • собственно Тантра
    • Дзогчен

Некоторые школы относят Дзогчен к высшей ступени практики Тантры [Ваджраяны], называя её Ати-Йогой. Другие не относят Дзогчен ни к чему, считая его чем-то уникальным не имеющим родства с буддизмом вообще, разве что с религией Бон. Дзогчен как практика, таким образом, продвигается на Западе представителями обеих наклонностей относительно его происхождения, но в интерпретации сути этой практики они фактически не расходятся, а раз так, то и я не буду в дальнейшем разделять Дзогчен с точки зрения похода к нему теми или иными школами.

Правильный и ошибочный подходы к практике в тибетском буддизме.

Ошибочный:
Практикующий Махаяну не практикует Хинаяну. Практикующий Ваджраяну не практикует Парамитаяну. Практикующий Дзогчен не практикует ни Ваджраяну, ни Парамитаяну [а, как следует логически, не практикует и Махаяну], ни Хинаяну.

Правильный:
Практикующий Махаяну практикует и Хинаяну. Практикующий Ваджраяну практикует и Парамитаяну, и Хинаяну. Практикующий Дзогчен, практикует Ваджраяну, Парамитаяну и Хинаяну одновременно.

Ошибочный подход видится вполне разумным на первый взгляд: если практикант своими способностями соответствует определённому уровню на шкале индивидуального развития, то нижестоящие для него - пройденный этап. Но кто может определить этот уровень? Соискатель? Самый симпатичный соискателю Гуру? - тут нет простого разумного решения и верх как правило берёт самонадеянность соискателя помноженная на невежество первого попавшегося ему на встречу симпатичного гуру. Но, как правильно поётся в одной песне: "если ты попался мне навстречу, значит нам с тобой не по пути" [такой себе маленький коан].

Правильный подход был основательно и ясно сформулирован автором "Ламрим" - Цон-ка-пой [ 1357—1419]: см. том 1, [Величие постижения непротиворечивости всего Учения], а также [Естественное ограждение от тяжелейшего проступка], где в частности утверждается:

И, подводя итог всему этому очень краткому взгляду на тибетский буддизм в частности, я процитирую несколько утверждений из 2-го тома Ламрим Цон-ка-па, на которые буду опираться в моём аналитическом разборе явления Дзогчен:

Дзогчен

С точки зрения тех, кто исследовал этот предмет и пытался объяснить его суть - всё это представляется, мягко говоря, сложным. Для справки можете посмотреть на публицистику д-ра Александра Берзина, - где он предпринял попытку систематизации этого феномена, - и убедиться, что здесь сам чёрт ногу сломит:

• Введение в дзогчен
• Основные аспекты дзогчена
• Краткая история дзогчена

С точки зрения проповедующих на западе носителей этой традиции - всё очень просто:

1. Каждый индивидуальный ум имеет совершенную природу ума Будды, сдерживаемую в санасаре двумя видами омрачений:

• омрачения эмоциями
• омрачение невежеством

умственную деятельность в омрачённом состоянии называют Сем.
умственную деятельность вне влияния омрачений называют Ригпа.

2. Принцип практики подразумевает передачу от наставника соискателю переживания Ригпа, которое он должен запомнить и культивировать его начиная с мгновения в момент инициации наставником вплоть до непрерывности во всех мыслимых жизненных ситуациях без участия инициатора. Когда непрерывность достигается - соискатель становится Буддой.

На это мне возразить нечего, пока. против правды не попрёшь.

А теперь посмотрим на это более пристально. С одной стороны состояние Ригпа суть пребывание вне омрачения эмоциями и невежеством. Но возможно ли это? С точки зрения теософической доктрины Блаватской [я пока так буду называть эту доктрину] такое невозможно! Индивидуум может пребывать в состоянии без омрачений эмоциями и с утихомиренным умом, но он не может быть в состоянии всеведения [отсутствие омрачения невежеством] ни единого мгновения. То что он может, давно известно и может быть всего-лишь одним из тысяч видов самадхи, где омрачение соискателя невежеством неизбежно при удовлетворении всех прочих условий. Самадхи - необходимая основа для уничтожения невежества дополнительным методом практики мудрости [см. цитату выше о трёх драгоценных практиках - Цонкапа].

Что в таком случае "передаёт" соискателю наставник в практике Дзогчен?
А передаёт он ему [если мы подразумеваем правильного наставника] и вводит соискателя не более чем в предельно достижимое соискателем состояние самадхи в соответствии с его фактическим уровнем невежества [знания] на текущий момент, после чего соискателю предлагается особенный метод практики мудрости в этом состоянии, суть которого не сильно отличается от такого же в практике Тайной Мантры [Ваджраяны], но всё же имеет свою специфику, раз этот метод особо выделяется из Тантры [у буддистов], как высочайший.

Проповедующие на западе Дзогчен между прочим предупреждают, что эта практика доступна исключительно соискателям с "высочайшими способностями", а тем кто не готов, предлагают подготовительные [нёндро в традиции Бон] или предварительные [которые суть традиционная практика буддийской Махаяны в её двух видах] практики, прежде чем они смогут практиковать настоящий Дзогчен. При этом возникает вопрос, а откуда у соискателя могут взяться "высочайшие способности" для такой практики? Следует думать, что такие способности сами ниоткуда не берутся, а есть результат каких-то иных практик, которые простым логическим выводом неправильно относить к практике Дзогчен как таковой. Результатом чего бы эти "высочайшие способности" ни были - практикой нёндро , Махаяны, или практикой простой праведной жизни - они не являются результатом практики Дзогчен, потому как для такой практики "высочайшие способности" уже должны быть естеством соискателя, как обязательное условие.

----------

этим здесь я кое-что пытался утверждать, но правильно смотреть на изложенное, как на жирный вопрос последователям "традиции Дзогчен", которой с моей точки зрения не существует - это придуманный миф! Практика такая есть - но она не имеет ничего общего с какой-либо традицией.

если кто-то со вниманием прочёл это самоцитирование до конца - мои нижайшие поклоны и благодарности. я их не достоин.

но в этом есть кое-что в связи заявленным топиком.

:-)