[uddiana]

ниннику:
когда писала про ревность, это тоже был пример…я не могу втиснуть себя в эту составленную модель – т.е. у меня ничего подобного не было, это что касается вашей модели, а что написала я то это было прочувствовано и прожито не в качестве психологического сознавания проблемы, это был опыт такой, не знаю может вернется когда-нибудь нечто подобное…

Обстоятельства, однажды запущенные вашим желанием, становятся спутником вашей жизни на циклы. Они возвращаются, так как вы не можете отменить желание или сделать его небывшим.

Крутясь как белка в колесе в этих сменяющихся и бесконечно возвращающихся обстоятельствах, вы будете изживать одну проблему за другой. Допустим, вы победили Ревность. Но эта победа не отменяет вашего желания близости, высказанного однажды. Значит вы будете вступать в отношения с мужчинами и это будет из жизни в жизнь. Просто при этом у вас ревности не будет. Вам будут изменять, а вы будете принимать это спокойно, как неизбежный эксцесс, строго при этом следя за другим - удовлетворением своего желания близости. Проблемы ревности больше нет, а обстоятельства возвращаются каждый раз ибо желание остается. И вдруг, вы убедились, что эти отношения не приносят близости. Желание не удовлетворено. Обстоятельства сменяются. И начинают возникать другие. А отсутствие близости в браке или в любовных играх становится проблемой. Она остается, а вы то сближаетесь, то рабегаетесь, то избегаете отношений, то у вас мужа жизнь заберет и т.д. Т.е. возникает чехарда обстоятельств, которые уже не повторяются, по крайней мере в одной жизни, но возвращается пролема. Каждый раз в новых обстоятельствах.

т.е. какой напрашивается вывод? просто эта ситуация-модель описанная вами, вероятно всего взята из вашей жизни, и это для меня задачка… я попытаюсь представить себя в этой модели. ну могу чисто умозрительно это себе представить…
просто никогда не думала подобным образом, и поэтому интересно ваше видение как бы с другой стороны… на предмет того, что Ревность не будет присуствовать когда мне будут изменять это факт – просто у меня отношение к этому такое: «наплевать и розами засыпать», или привязываться к ситуации больше чем оно того стоит – не стоит … хотя стоп – смотря с кем и кто … про желание близости хмм, да запущено такое дело в циклы, тут вообще наверное все у всех запущено – можно себе представить сколько желаний мы испытываем: того, другого, пятого-десятого…ну и что, это все валится к нам в руки как в сказке цветик-семицветик? когда игрушки к девочке топали и завалили пол-города…а представим себе желания всех людей на планете земля, тут по этой теории придется запускать ракеты системы «земля-воздух», чтобы расчищать планету от завалов желаний… )

… я вообще человек очень страстный по натуре, и стихия огня бушует временами будь здоров и мне приходится постоянно сдерживать эту природу, это касалось абсолютно всех сфер жизни …а т.к. понимала, что огонь в чистом виде это будет как минимум ожог у тех с кем соприкасаешься, а как максимум это будет пожар повышенной категории; поэтому в определенный период жизни были сделаны соответствующие корректировки и выводы, т.е. попытка привести энергии в относительную гармонию… огонь необходимо уравновесить остальными элементами… и сталкеру тогда удалось это сделать, охладить мою голову не погасив сердца, я ему очень благодарна за это…

в какой-то момент вообще поняла, что эту огненную природу надо прятать от других глаз…и на это были веские причины, …и все это из-за того о чем вы пишете именно в этом ключе…
думаю здесь проблема в подходе она у мужчин и женщин несколько разная, мужчина не может себе представить Любовь без близости, женщина Любит скорее с возможностью платонических отношений, надземных переживаний, т.е. близость не стоит на первом месте…мне кажется мужчины не умеют любить платонически, это и не требуется в принципе, хотя Петрарка является исключением, подтверждающим правило…

не знаю как у вашего знакомого происходит, но Любовь как говорится такое дело… тут советовать сложно как и совмещать противоречия,т.к. правда как правило бывает разнополярна, т.е. с позиции одного правда на его стороне, а на другой чаше весов равнозначная правда… а это задачка не из легких, может быть жизнь строит задачки выбирать меньшее из зол или постоянно быть в двойственном самоопределении уравновешивая чашу весов, стараясь удержать равновесие в целом?